Решение по делу № 2-13/2017 (2-654/2016;) ~ М-522/2016 от 15.11.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киренск                                  ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием представителя истца Голубкина В.Н., представителя третьего лица Киренского отдела опеки и попечительства Межрайонного Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 Кармановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/17 по исковому заявлению Иванова В.В. к Гудиловой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гудилова М.Е. и Гудилова Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. в обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой кроме него с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его падчерица Гудилова И.С., которая в квартире не проживала и жилым помещением не пользовалась, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла, проживала постоянно в другом жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ без его согласия в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети Гудиловой И.С. - Гудилов М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гудилов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, по сведениям истца проживают по месту жительства матери Гудиловой И.С. по адресу: <адрес>. В настоящее время регистрация ответчиков в квартире препятствует реализации его прав по распоряжению имуществом, находящимся в собственности. На основании изложенного истец просит признать Гудилову И.С. и несовершеннолетних детей Гудилова М.Е., Гудилова Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с Гудиловой И.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины N, услуг адвоката по составлению искового заявления N, услуг почты N.

В судебном заседании представитель истца Голубкин В.Н. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец Иванов В.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дела, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик Гудилова И.С. в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях указала о не согласии с иском о снятии ее и детей Гудилова М.Е., Гудилова Д.Е. с регистрационного учета, так как другого жилого помещения у нее нет, детей поставить на регистрационный учет не представляется возможным. Просит оставить за ней и ее детьми право пользования данной квартирой и не взыскивать с нее судебные расходы в связи с отсутствием доходов.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гудиловой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя опеки, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник имеет право предоставить жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Иванов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книги по дому № <адрес> в указанной квартире зарегистрированы Гудилова И.С., Гудилов М.Е., Гудилов Д.Е.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А пояснил, что знает Иванова В.В. как соседа по дому, строили вместе дом. После регистрации брака с Ивановой Л.А. в квартире у него появилась дочь Ивановой Л.А. – Гудилова И.С. Она приходила в гости к матери примерно раз в месяц, видел ее также в летние месяцы, когда она ухаживала за огородом и по хозяйству, в то время как Иванов В.В. и Иванова Л.А. находились в навигации. Вещей Гудиловой И.С. и ее детей в квартире нет, ее несовершеннолетние дети в квартире не жили. Знает, что жила Гудилова И.С. с Гудиловым Евгением по <адрес> в квартире ее матери Ивановой Л.А.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Гудилова И.С., Гудилов М.Е., Гудилов Д.Е. членами семьи собственника жилого помещения Иванова В.В. не являются, в течение длительного периода времени намерения на проживание в квартире не выражают, личных вещей в квартире не имеют, суд приходит к выводу, что их регистрация по адресу: <адрес> является только административным актом, не подтверждает наличие каких-либо вещных прав на жилое помещение, а ее сохранение препятствует реализации собственником жилого помещения Ивановым В.В. прав в отношении принадлежащего имущества. При таких обстоятельствах исковые требования о признании Гудиловой И.С., Гудилова М.Е., Гудилова Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что за между адвокатом Киренского филиала ИОКА Голубкиным В.Н. и Ивановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому адвокату поручено составление искового заявления о признании утратившим права пользования жилым помещением. Пунктом 2 договора размер вознаграждения адвокату определен в размере N.

Чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден перевод Ивановым В.В. в счет оплаты услуг адвоката Голубкина В.Н. N, с уплатой комиссии банку в размере N.

Учитывая, что указанные расходы связаны с реализацией права истца на судебную защиту, их размер суд находит разумным, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг почты в размере N, понесенных им в связи с направлением Гудиловой И.С. требования с предложением добровольно сняться с регистрационного учета в досудебном порядке, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку для требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением правила досудебного разрешения спора законом не установлены. Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Представленные ответчиком фотографии в качестве доказательств проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку изображения на представленных фотографиях не содержат информации о жилом помещении, дате запечатленных на них событиях, а также о зафиксированных лицах.

Иные доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, поименованном заявлением, правового значения по данному делу не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Иванова В.В. удовлетворить.

Признать Гудилову И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетних детей: Гудилова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гудилова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гудиловой И.С. в пользу Иванова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы в сумме N.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг почты в размере N отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья