Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2110/2021 (33-35509/2020;) от 29.12.2020

Судья Крюкова В.Н.                                 Дело <данные изъяты> (33-35509/2020)

(2-1908/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                   24 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Колотовкиной Е.Н. и Кожановой И.А.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Ю. А. к Помазковой Л. В. о признании договора дарения земельного участка недействительным,

по апелляционным жалобам истца Емельяновой Ю. А. и ответчика Помазковой Л. В.

на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Емельяновой Ю.А. и Помазковой Л.В.,

установила:

Емельянова Ю.А. обратилась в суд с иском к Помазковой Л.В., в котором просила признать недействительным заключённый между сторонами <данные изъяты> договор дарения земельного участка площадью 1 973 кв. м с кадастровым номером 50:26:0090805:238, по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ташировское, вблизи д. Шапкино и применить последствия недействительности сделки:    прекратить право собственности истца на указанный земельный участок, аннулировав (погасив) в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от <данные изъяты> <данные изъяты>; восстановить право собственности ответчика на данный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключён договор дарения земельного участка с видом разрешённого использования: для дачного строительства, площадью 1 973 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0090805:238, находящегося по вышеуказанному адресу. Ответчику данный земельный участок принадлежал на основании договора на приобретение земельного участка, заключённого с ООО «Шапкино». В целях использования участка по назначению, строительства дома для проживания истец обратилась в государственные органы для получения разрешительной документации на строительство. Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> от <данные изъяты> на подаренном истцу земельном участке запрещено размещение объектов капитального строительства в связи с планируемым развитием транспортной инфраструктуры в <данные изъяты>. Из заключения ГБУ МО «Трест геолого-геодезических и архитектурно планировочных работ «МОСОБЛГЕОТРЕСТ» истцу стало известно, что спорный участок входит в программу транспортного развития ещё с 2007 г., утверждённую постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, и до 2024 года будет изъят для государственных нужд. Таким образом, данный земельный участок невозможно использовать по назначению - для дачного строительства, поскольку имеется запрет. В настоящий момент данная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истца как собственника. Ссылаясь на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая, что, если бы при заключении договора истец знала о том, что данный участок невозможно будет использовать по назначению, то она никогда бы не согласилась на заключение оспариваемого договора дарения, просила иск удовлетворить. Данная сделка оспорима, согласно ст. 167 ГК РФ не влечёт юридических последствий для приобретателя имущества и недействительна с момента её совершения.

Истец Емельянова Ю.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.

Ответчик Помазкова Л.В. в судебном заседании с иском согласилась в полном объёме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела был извещён судом надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец Емельянова Ю.А. и ответчик Помазкова Л.В. подали апелляционные жалобы на предмет его отмены, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции ответчик Помазкова Л.В., поддержав доводы своей апелляционной жалобы и согласившись с аналогичными доводами апелляционной жалобы истца, заявила о признании иска и представила письменное заявление об этом, адресованное суду.

Истец Емельянова Ю.А. в судебном заседании, поддержав доводы своей апелляционной жалобы и согласившись с аналогичными доводами апелляционной жалобы ответчика, полагала, что признание иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционным жалобам в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений сторон и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 3261 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании в поданном суду апелляционной инстанции письменном заявлении Помазкова Л.В. признала иск.

Судебной коллегией ответчику разъяснены последствия признания иска, которые Помазковой Л.В. понятны.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд апелляционной инстанции принимает признание иска ответчиком Помазковой Л.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326.1 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Емельяновой Ю.А. удовлетворить.

Признать заключённый <данные изъяты> между Помазковой Л. В. и Емельяновой Ю. А. договор дарения земельного участка площадью 1 973 кв. м с кадастровым номером 50:26:0090805:238, находящегося по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ташировское, вблизи д. Шапкино, недействительным.

Прекратить право собственности Емельяновой Ю. А. на земельный участок площадью 1 973 кв. м с кадастровым номером 50:26:0090805:238, по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ташировское, вблизи д. Шапкино, и аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от <данные изъяты> 50:26:0090805:238-50/026/2018-3.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности Помазковой Л. В. на земельный участок площадью 1 973 кв. м с кадастровым номером 50:26:0090805:238, по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ташировское, вблизи д. Шапкино.

Судья-председательствующий:

Судьи: