Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11788/2016 от 07.04.2016

Судья Максименко О.А. Дело № 33 - 11788/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.

по докладу Тимошенко Л.И.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Коновалова В.Н. по доверенности Христусь Н.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года по делу по иску Коновалова В.Н. к ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети о понуждении к заключению договора.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети о возложении на ответчика обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ДНТ «Садовод», <...> на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом.

Представитель ответчика в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года Коновалову В.Н. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Коновалова В.Н. по доверенности Христусь Н.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Смотриков О.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что сетевая организация самостоятельно определяет, каким именно образом будет осуществляться технологическое присоединение объекта заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Смотриков О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая её доводы необоснованными.

Истец Коновалов В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно неё, обсудив их выслушав объяснения представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Смотрикова О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Коновалов В.Н. имеет на праве собственности земельный участок и жилой дом № <...> в ДНТ «Садовод» Динского сельского поселении Динского района Краснодарского края.

20 августа 2015 года Коновалов В.Н. обращался с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, ДНТ «Садовод», <...> на запрашиваемую максимальную мощность 10 кВт.

Рассмотрение заявки было приостановлено по мотиву того, что заявка должна быть подана в сетевую организацию некоммерческим объединением.

По данным председателя ДНТ «Садовод» Коновалов Б.Н. ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории указанного выше дачного товарищества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных Коновалов В.Н. требований не имеется.

При этом судом учитывалось, что потребитель не представил документального подтверждения технологического присоединения своих энерогопринимающих устройств к электросетям.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Согласно п. 8(5) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (ред. от 30.09.2015) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 установлено, что для заключения договора энергоснабжения гражданину необходимо представить полный пакет документов, в том числе урегулировать отношения с сетевой организацией или собственником (владельцем объектов электросетевого хозяйства) посредством составления документов, подтверждающих технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. В данном случае необходимо разграничить элекрические сети товарищества с сетями садоводческого, огороднического или дачного участка.

При отсутствии оформленных надлежащим образом технических документов гарантирующий поставщик вправе отказать гражданину в заключении договора энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, в представленных документах отсутствует копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ «Садовод», а также отсутствует информация, позволяющая рассматривать заявителя как гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачного некоммерческого объединения.

К тому же для членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке Правилами предусмотрена разная процедура технологического присоединения, а также способ осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Ссылка на то, что Коновалов В.Н. получал электроэнергию ранее, не может быть принята во внимание, поскольку опосредованное подключение к энергетическим сетям электросетевой организации через садоводческое (дачное) товарищество не подтверждает надлежащего технологического присоединения, к тому же энергоснабжение данного участка осуществлялось в рамках заключенного договора товарищества с гарантирующим поставщиком.

Учитывая, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, ДНТ «Садовод», <...>, не осуществлялось, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в решении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи