Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2015 (12-718/2014;) от 08.07.2014

12-4/15

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Некрасов Д.А,

при секретаре Пузыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова КЕ на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР Юшкина С.В., должностное лицо – директор Удмуртского отделения ОАО « Уралаэрогеодезия» Иванов К.Е. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 20 000 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Ивановым К.Е. представлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ может быть привлечен специальный субъект административных правонарушений, а именно, лицо занимающее доминирующее положение на товарном рынке. Иванов К.Е. не является руководителем юридического лица, занимающим доминирующее положение на рынке, так как ОАО « Уралаэрогеодезия» не отвечает признакам лица, занимающего доминирующее положение на рынке, предусмотренных ФЗ « О защите конкуренции». Действительно, тепловые установки ООО « В отпуск» присоединены к сетям ОАО «Уралаэрогеодезия». Тепловая энергия от ООО «УКС» поступала к ООО» В отпуск» через сети ОАО « Уралаэрогеодезия» в рамках договора ОАО « Уралаэрогеодезия» с ООО « УКС». То есть, между сторонами сложились фактические правоотношения по теплоснабжению мойки от теплосети Общества. Согласно материалам административного дела, а также решению комиссии установлено, что общество не являлось единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, в которой находятся теплопотребляющие установки мойки. Таким образом, субъектом естественной монополии может быть признано только лицо, которое является в силу Закона о теплоснабжении – единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения. ОАО «Уралаэрогеодезия» не является таковой, соответственно, не может быть признано организацией занимающей доминирующее положение на рынке. ОАО «Уралаэрогеодезия» не является производителем тепловой энергии. ООО»В отпуск»обладает всеми необходимыми техническими возможностями для его самостоятельного подключения к сетям ООО» УКС».

В судебном заседании Иванов К.Е. на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель административного органа Зарипова Г.И., полагала постановление законным и обоснованным

Суд, выслушав доводы заявителя, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что между ОАО «Уралаэрогеодезия» и ООО» УКС» заключен договор теплоснабжения № Т 0437 от -Дата-, согласно которого ОАО «Уралаэрогеодезия» приобретает тепловую энергию.

Согласно Приложению № к договору № № расчет за поставленную тепловую энергию происходит между ООО» УКС» и ОАО «Уралаэрогеодезия» на основании показаний установленного прибора учета.

ООО «В отпуск» владеет зданием автомобильной мойки, расположенной про адресу: Ижевск, ... на основании договора аренды, заключенного -Дата-. с собственником ООО «ИкС»

Между ООО «В Отпуск» и ОАО «Уралаэрогеодезия» -Дата-. заключен договор теплоснабжения № (услуги по снабжению тепловой энергии в горячей воде и теплоносителем), которым в том числе установлена цена поставляемой тепловой энергии и порядок расчетов со сроком действия с -Дата-

ОАО « Уралаэрогеодезия» владеет сетями теплоснабжения и оказывало услуги передачи тепловой энергии по договору теплоснабжения № от 22.10.2012г., взимая за это плату. При этом, в связи с отсутствием у ООО «В отпуск» прибора учета поставляемой тепловой энергии к оплате предъявлялась сумма определенная расчетным методом. Данное обстоятельство установлено из письменных пояснений от 29.11.2013г.№03/517.

Письмами № от -Дата-. и № от -Дата-. ОАО «Уралаэрогеодезия» уведомило ООО «В отпуск» о прекращении договора № от -Дата-. в связи с истечением срока его действия и прекращении поставок тепловой энергии с -Дата-.

ООО « В отпуск» обратилось в ООО « УКС» с заявкой о заключении договора теплоснабжения.

Письмом № № от -Дата-. ООО «УКС» отказало в заключении договора в связи с отсутствием присоединенной сети

Нормой ч.2 ст.14.31 КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона « О естественных монополиях» даны определения следующих основных понятий: естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;

субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии;

Согласно ст. 4 Закона «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются ФЗ « О теплоснабжении».

В соответствии со ст. 7 указанного закона тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен ( тарифов).

Согласно ст. 15 Закона потребители тепловой энергии приобретают энергию ( мощность) и ( или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом, теплоснабжающая организация- организация, осуществляющая продажу потребителям и ( или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и ( или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии ( п.11 ч. 1 ст. 2 Закона)

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 2 Закона, передача тепловой энергии, теплоносителя – совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующим установленным техническими регламентами требованиям, прием и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

ОАО «Уралаэрогеодезия», покупая тепловую энергию у ООО « УКС» и поставляя ее ООО «В отпуск», при этом используя принадлежащие ОАО «Уралаэрогеодезия» сети по существу производило передачу тепловой энергии, то есть осуществляла вид деятельности регулируемый Законом « О теплоснабжении»

На территории УР тарифы устанавливаются Региональной энергетической комиссией УР.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 10 Закона « О защите конкуренции» установлен запрет на действия ( бездействии) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ( или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования

Директором ОАО «Уралаэрогеодезия» является Иванов К.Е.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций…

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, с соблюдением требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Таким образом, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ -░░░░-., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░