Решение по делу № 2-127/2014 (2-775/2013;) ~ М-711/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-127/14_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Н.В. Рябовой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав, что 30.08.2010 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее также – договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру проектной площадью 51,94 кв.м в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

Истцы по условиям договора уплатили ответчику обусловленную договором цену 1724 408 рублей, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Квартира истцам по акту приема-передачи передана 30.03.2013. Согласно инвентаризации фактическая площадь переданной истцам квартиры составила 42,6 кв.м, что на 9,34 кв.м меньше площади, указанной в договоре, в связи с чем в день подписания акта они обратились к ответчику с просьбой о возврате денежных средств размере 310088 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м площади квартиры в размере 33200 рублей. Ответчик возместить денежные средства отказался.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав как потребителей, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость разницы площадей квартиры в сумме 310 088 рублей, неустойку за несвоевременное возмещение стоимости разницы площади объекта строительства в размере 648086,92 рублей, исходя из 209 дней. Также просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск против удовлетворения требований о возмещении 310088 рублей не возражал. Указал, что ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда, а также возмещении судебных расходов просил отказать, как необоснованно заявленные.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2010 между сторонами на основании договора, заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном законом порядке, возникли отношения, связанные с долевым участием истцов в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В указанных отношениях истцы выступают в качестве граждан, приобретающих объект долевого строительства для личных нужд. Следовательно, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с условиями п.3 договора, объектом долевого строительства и предметом договора является однокомнатная квартира проектной площадью 51,94 кв.м. Общая цена договора, согласно п.2.2, составляет 1724408 рублей.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате цены договора исполнены истцами в полном объеме, в связи с чем ответчиком по акту приеме–передачи от 30.03.2013 квартира передана истцам во владение и пользование.

В соответствии с условиями п.3.2 договора, в случае уменьшения проектной площади квартиры, участнику долевого строительства в течение 5 дней возвращаются денежные средства, соответствующие разнице между стоимостью площади квартиры, указанной в договоре (п.2.2), и стоимостью фактической площади квартиры, установленных на основании данных технической инвентаризации, исходя из стоимости 1 кв.м. площади квартиры в размере 33200 рублей (п.3.1 договора).

Как установлено судом и не опровергается ответчиком, а также подтверждается материалами дела, фактическая площадь квартиры составила 42,6 кв. м, то есть на 9,34 кв. м меньше проектной площади. Тем самым, в пользу истцов подлежит взысканию сумма по разнице площадей фактических, отраженных в технической документации, и площади, определенной по договору участия в долевом строительстве, исходя из стоимости 1 кв.м в размере 33200 рублей. Расчет размера компенсации по разнице площади квартиры, приведенный истцами в исковом заявлении (33200х9,34=310080), суд находит правильным.

Поскольку ответчиком обязательства договора в этой части, в том числе по требованию истцов, не исполнены, суд находит иск в части взыскания с ответчика 310088 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 648086,92 рублей за несвоевременное возмещение разницы площади объекта строительства, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, требования о возврате денежных средств за разницу площадей истцами были заявлены 30.03.2013. Однако в нарушение условия договора ответчиком требование истцов до подачи в суд настоящего иска не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части возвращения денежных средств за разницу площадей квартиры. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

В соответствие положениями п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, предусматривающей уплату неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, если договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем не установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, в данном случае при нарушении сроков выполнения требований дольщиков о соразмерном уменьшении цены договора и, соответственно, нарушении сроков исполнения возникшей обязанности по возврату дольщикам части уплаченных ими денежных средств предусмотрена ответственность в виде неустойки. Размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком в данном случае, установлен законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается материалами дела, суд, исходя из положений ст.333 ГК РФ, полагает начисленную истцами неустойку подлежащей уменьшению, а требования истцов в этой части - частичному удовлетворению в размере 13714 рублей.

В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком необоснованно отказано в удовлетворении законных требований истца. Отсутствие своей вины в нарушении прав потребителя в данном случае ответчиком не доказано. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из принципа разумности, суд полагает определить в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцами при обращении в суд понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, которые с учетом частичного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в их пользу в размере 2 020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ОАО «Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно разницу площади объекта строительства в размере 310088 рублей, неустойку за несвоевременное возмещение разницы площади объекта строительства в размере 13714 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 634372 рублей 92 копеек отказать.

Взыскать с ОАО «Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 020 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А.Рязанцева