Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2015 от 25.11.2015

                    дело № 1-202/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                              11 декабря 2015 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зейского района ФИО,

подсудимого Дмитриева Е.В.,

защитника – адвоката ФИО1, представившей удостоверение <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дмитриева Е.В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

установил:

Дмитриев Е.В. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> минут <Дата обезличена> Д.В.В.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес>, в ходе ссоры стал оскорблять <данные изъяты> Дмитриева Е.В. нецензурной бранью, при этом взял в руку кухонный нож и попытался им ударить <данные изъяты>. Между ними завязалась драка, в ходе которой Дмитриеву Е.В. удалось забрать нож у Д.В.В., после чего Дмитриев Е.В. стал удерживать нож в правой руке.

Тем временем Д.В.В., не прекращая своих противоправных действий, стал угрожать применением грубой физической силы, что в создавшейся обстановке Дмитриев Е.В. реально воспринимал как угрозу причинения ему побоев. При этом с <данные изъяты> минут <Дата обезличена> у Дмитриева Е.В., находившегося в прихожей <адрес>, для пресечения противоправных действий Д.В.В. возник умысел на его убийство. В связи с чем, видя, что Д.В.В. не прекращает своих противоправных действий, Дмитриев Е.В. умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, осознавая, что нанесение удара клинком ножа в жизненно-важный орган – грудную клетку неизбежно повлечёт за собой смерть Д.В.В., желая этого, понимая, что способ пресечения нападения, к которому он прибегает, явно не соответствует ни характеру нападения, ни реальной обстановке, с достаточной силой нанёс не менее двух ударов клинком ножа, имеющего общую длину 25,6 см, длину клинка 15,2 см в грудную клетку Д.В.В., причинив тем самым одиночное проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева: одну проникающую колото-резанную рану на передней поверхности грудной клетки слева; колото-резанное ранение верхней доли левого легкого; кровотечение в левую плевральную область объёмом 2100 мл., квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие смерть, а также резаную рану со ссадиной на задней поверхности средней трети правого предплечья, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, в судебном заедании 2 декабря 2015 года Дмитриев Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления приговора в особом порядке ему ясны.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО1 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая К.Л.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Дмитриев Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении Дмитриева Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Дмитриеву Е.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Дмитриев Е.В. реально воспринимал действия Д.В.В., угрожавшего ему применением грубой физической силы, как угрозу причинения ему побоев.

По смыслу закона, лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

В связи с этим суд признает Дмитриева Е.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.108 УК РФ – убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Оснований для освобождения Дмитриева Е.В. от уголовной ответственности не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.189-190).

Поведение Дмитриева Е.В. в судебном заседании также не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении Дмитриеву Е.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на жизнь человека, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При оценке данных о личности суд учитывает, что Дмитриев Е.В. не судим, на учёте у врача нарколога не состоит. <данные изъяты> (т.1, л.д.217-218, 237, 238).

Согласно характеристикам, данным участковым уполномоченным полиции и <данные изъяты>, Дмитриев Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (том 1 л.д.239, 244).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется, данные характеристики даны уполномоченными на то лицами при исполнении ими своих должностных обязанностей.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что в ходе предварительного следствия Дмитриев Е.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе с выходом на место совершения преступления (73-75, 77-86, 93-94,), что ранее правоохранительным органам известно не было, помогло установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по делу.

Суд также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять <данные изъяты> Дмитриева Е.В. нецензурной бранью, схватил нож, замахнулся им на Дмитриева Е.В.; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выраженное в том, что после совершённого преступления Дмитриев Е.В. стал зажимать рану потерпевшему, подложил ему под голову подушку; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в оказании помощи потерпевшей К.Л.А., что следует из её заявления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дмитриева Е.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органами предварительного следствия это обстоятельство Дмитриеву Е.В. не вменялось, суд не может увеличить объём предъявленного обвинения и ухудшить положение Дмитриева Е.В..

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и правила ст.56 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшей К.Л.А., которая просит не привлекать Дмитриева Е.В. к уголовной ответственности, поскольку он перед ней извинился, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, оказывают ей помощь.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Дмитриева Е.В., состояния его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления Дмитриева Е.В. без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дмитриева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осуждённого в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Дмитриева Е.В. в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться в указанный орган на регистрацию;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Дмитриеву Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – кухонный нож; смыв вещества, похожего на кровь, с бетонного тротуара; смыв вещества, похожего на кровь, с площадки крыльца дома; смыв вещества, похожего на кровь, с бетонного тротуара перед крыльцом дома; смыв вещества, похожего на кровь, с тамбура дома; смыв вещества, похожего на кровь, около дивана в прихожей дома; куртку камуфлированную с пятнами вещества, похожего на кровь; три листа бумаги с пятнами вещества, похожего на кровь; фрагмент простыни; наволочку; капроновый мешок; брюки синего цвета; футболку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному Дмитриеву Е.В., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья                                  О.П. Брылева