Определение по делу № 2-3392/2021 ~ М-2544/2021 от 02.04.2021

Дело № 2 – 3392 / 20221

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимербулатову Р. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Тимербулатову Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 764 427,61 руб., в том числе: 2 543 927.40 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 211 105,47 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 9 394,74 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 34 022,14 руб.; расторгнуть кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущества, принадлежащее на праве собственности ответчику – квартира, назначение: жилое, площадь 38,9 кв.м., адрес: <адрес>, определить способ продажи – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 790 000 руб. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 764 427,61 руб., о возмещении судебных расходов в размере 34 022,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму в размере 2 575 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,10 % годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 7,75 % годовых с суммы просроченного платежа. ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), начиная с апреля 2020 года, внося платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 764 427,61 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Тимербулатов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Из материалов дела следует, что в связи с неявкой сторон в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимербулатову Р. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Судья:     ДОЛЖИКОВА О.А.