Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1223/2016 от 13.09.2016

Дело № 12 – 1223/2016 03.11.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6, дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «УК «Моторостроитель» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Кокаровцевой М.В. от 05.08.2016г.,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «УК «Моторостроитель», предусмотренном ст. 19.7 КоАП Российской Федерации, совершенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 00:00 часов, выразившееся в не предоставлении в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № копии акта допуска и повторного допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета коммунального ресурса в виде горячей воды, тем самым Обществом были нарушены ч. 2 ст. 10, ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Кокаровцевой М.В. от 05.08.2016г. ООО «УК «Моторостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ООО «УК «Моторостроитель» не согласившись с данным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. В жалобе, указывая, что в деянии ООО «УК «Моторостроитель» отсутствует состав вменённого административного правонарушения. Запрашиваемые документы представлены, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении административным органом. Заявление представителя административного органа о том, что секретарем при приеме документов они не проверяются ничем не подтверждено. Отметка о получении документов свидетельствует о получении документов инспекцией. Потеря документов внутри инспекции относится к вопросам организации документооборота и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности лица, которым данные документы представлены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что должностными лицами инспекции предпринимались меры по розыску пропавших документов. Вывод административного органа о непредставлении документов опровергается документами дела, а именно сопроводительным письмом с отметкой о получении документов.

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела №, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 мая 2014 г. N 119-ФЗ, от 5 мая 2014 г. N 125-ФЗ, от 4 июня 2014 г. N 142-ФЗ, от 24 ноября 2014 г. N 373-ФЗ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деяние, выразившееся, в том числе в непредставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какими нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность Общества по предоставлению сведений, истребованных требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Кокаровцевой М.В. от 05.08.2016 подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «Моторостроитель» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу представителя ООО «УК «Моторостроитель» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Кокаровцевой М.В. от 05.08.2016 в отношении ООО «УК «Моторостроитель» о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: Д.Ф. Кочегарова