Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2012 от 28.03.2012

№1-163/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 апреля 2012г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего Силина Н.В.

при секретаре Лукериной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.

подсудимого Рахматуллина Ф.Ф.

адвоката Мельникова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Рахматуллин Ф.Ф., <данные изъяты>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ 2008г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года,

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2011г. приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2008г. пересмотрен, действия Рахматуллина Ф.Ф. переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г.), наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ 2012г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый тайно похитил имущество на общую сумму 4170 руб., причинив значительный ущерб Ш... Преступление совершено им при таких обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ., Рахматуллин Ф.Ф., со скамейки <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Ш., спортивную сумку, стоимостью 600 руб., в которой находились шерстяной свитер, стоимостью 200 руб., рубашка байковая, стоимостью 100 руб., кофта на молнии-замке черного цвета, стоимостью 200 руб., майка бежевого цвета, стоимостью 50 руб., одеяло байковое желто-коричневого цвета, стоимостью 600 руб., четыре комплекта постельного белья, стоимостью по 260 руб. за каждый на общую сумму 1040 руб., и другое имущество, на общую сумму 4170 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия Рахматуллина Ф.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что ходатайство Рахматуллиным Ф.Ф. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Рахматуллин Ф.Ф., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.    

Хищение пододеяльника, простыни, полотенца, зубной щетки и мыльницы синего цвета с мылом белого цвета, суд из обвинения исключает, поскольку, как указано в обвинительном заключении, все это не представляет материальной ценности и, следовательно, ответственность за их хищение по ст. 158 УК РФ наступать не может, а иные статьи уголовного кодекса Рахматуллину Ф.Ф. не вменены.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

Учитывая изложенные данные, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения условного осуждения не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах дела, следует хранить при уголовном деле.

Спортивную сумку с надписью «SPORT» и перечисленные в ней выше вещи, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ш., следует считать возвращенными законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Рахматуллина Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Спортивную сумку черного цвета с надписью «SPORT» желтого цвета на синем фоне, шерстяной свитер бежевого цвета, рубашку байковую с черными квадратиками, кофту черного цвета на молнии-замке, майку бежевого цвета, одеяло байковое желто-коричневого цвета, четыре комплекта постельного белья белого цвета в полиэтиленовой упаковке, четыре металлических шпателя, три пары рукавиц, степлер строительно-механический для пластика, отвертку фигурная с прорезиненной рукояткой, отвертку плоскую с прорезиненной рукояткой, плоскогубцы, ножницы строительные для пластика, четыре наждачные шкурки для снятия краски, средство для мытья посуды «Ника», пододеяльник, простынь, полотенце, зубную щетку, мыльницу синего цвета с мылом белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ш., считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Силин

Приговор вступил в законную силу 22 мая 2012г.