Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2017 от 14.02.2017

№12-253-17

РЕШЕНИЕ             

29 мая 2017 года                          г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Двоеглазова МП на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Двоеглазов М.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО4 просил его отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Шкода Ети» г/н № находилось в пользовании другого лица.

В судебном заседании заявитель Двоеглазов М.П. на доводах жалобы настаивал

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что в день фиксации правонарушения транспортным средством управлял она на основании полиса ОСАГО.

Выслушав пояснения заявителя, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- ст. инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Двоеглазова М.П. за допущенное им -Дата- в 14.23ч. на перекрестке ул. ... нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель автомобиля «Шкода Ети» г/н № не выполнил требование об остановке перед стоп -линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением Двоеглазову М.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно страхового полиса ЕЕЕ № САО «Энергогарант» лица, допущенные к управлению транспортным средством «Шкода Ети» г/н №: Двоеглазов М.П., ФИО5

В ходе производства по делу установлено, что в момент фиксации правонарушения, Двоеглазов М.П не управлял транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-. вынесенное в отношении Двоеглазова МП отменить, жалобу Двоеглазова М.П. удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                            Кочетков Д.В.