Приговор по делу № 1-84/2020 от 16.01.2020

Дело № 1- 84/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                06 февраля 2020 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Гравшенковой А.Р.,

потерпевшего -Потерпевший №2

подсудимого – Ефремова Р.А.,

защитника – адвоката Ткаченко В.М.,

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефремова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7 2013 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефремов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, находясь около <адрес>, в городе Керчи, Республики Крым, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, а именно: для совершения поездок, используя ранее похищенный из квартиры           Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> - ключ от автомобиля, не имея законных прав для владения и управления транспортным средством, открыв запирающие устройства передней левой двери автомобиля марки «Мазда» СХ7, регистрационный знак А952НВ89, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Потерпевший №1B. сел в салон автомобиль, и, действуя вопреки воли и без согласия последнего, запустил двигатель автомобиля, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения.

Ефремов Р.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, самовольно, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, привел автомобиль марки «Мазда» СХ7, регистрационный знак А952НВ89, идентификационный номер (VIN) № в движение, то есть совершил угон данного автомобиля, и, управляя им, передвигался от <адрес> в <адрес>, Республики Крым к автовокзалу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, у <адрес>, Республики Крым, вышеуказанный автомобиль, под управлением Ефремова Р.А. был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Далее, Ефремов Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенной вблизи здания Железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> по ул. <адрес> Республики Крым, заметил подходившего к вышеуказанной остановке ранее знакомого ему     Потерпевший №2 После чего, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 18 минут, Ефремов Р.А. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни или здоровья, осознавая противоправный открытый характер своих действий, движимый корыстными мотивами, с целью извлечения материальной выгоды, взяв в руку отвертку, подошел к Потерпевший №2 и находясь за зданием магазина «Миллион», расположенного на вышеуказанной остановке общественного транспорта, напал на последнего, и, применяя отвертку - как предмет, используемый в качестве оружия, приставил ее к правому боку потерпевшего               Потерпевший №2, при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в виде причинения Потерпевший №2 телесных повреждений отверткой в области живота, в случае невыполнения его требований, одновременно требуя от потерпевшего передачи денежных средств. При этом, Потерпевший №2 в свою очередь, осознавал противоправный характер совершаемых Ефремовым Р.А. действий и воспринимал слова и действия последнего как реально осуществимые. Подавив, таким образом, волю и сопротивление потерпевшего, создав своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №2 передачи принадлежащих последнему денежных средств. Затем. Ефремов Р.А., открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №2 пакет, в котором находились принадлежащие Потерпевший №2 продукты питания, а именно: картофель весом 1,8 кг на общую сумму 60 рублей, куриный окорок, весом 380 грамм на общую сумму 50 рублей, 250 грамм лука репчатого, на общую сумму 10 рублей, плитка шоколада «Победа», стоимостью 30 рублей, упаковка растворимого горохового супа производителя «Лидкон», стоимостью 50 рублей, банки домашнего консервирования в виде икры баклажановой, объемом 0,5 литра, стоимостью 70 рублей, варенье из черной смородины, объемом 0,68 литра, стоимостью 100 рублей, салат из овощей «№» объемом 0,5 литра, стоимостью 70 рублей, пакет полиэтиленовый не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего продуктов питания на общую сумму 440 рублей. Завладев похищенным у потерпевшего Потерпевший №2 имуществом, осознавая противоправный открытый актер своих действий, Ефремов Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Ефремов Р.А. причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 440 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ефремов Р.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 162 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом заявления потерпевших, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях в совершении которых обвиняется Ефремов Р.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефремов Р.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по: ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Ефремов Р.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Ефремов Р.А.              виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за вышеуказанное преступление, не имеется.

Ефремов Р.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления опиоидов и других психоактивных веществ с синдромом зависимости. (том 2 л.д.104-105)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - Ефремов Р.А. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковыми на момент инкриминируемого ему деяния. Ефремов Р.А. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У Ефремова Р.А. обнаруживаются признаки «психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления опиоидов и других психоактивных веществ с синдромом зависимости». В применении принудительных мер медицинского характера Ефремов Р.А. не нуждается. (т. 2 л.д. 109-111)

В этой связи суд признаёт подсудимого Ефремова Р.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Ефремову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Ефремов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту проживания Ефремов Р.А. характеризуется с отрицательной стороны, как конфликтное, агрессивное лицо, способное на насилие, склонное к употреблению наркотических средств (том 2 л.д.129), соседями по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (том 2 л.д.116-118), в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим (том 2 л.д.88-91).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которой просит строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его матери.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельства отягчающие вину Ефремова Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого Ефремова Р.А., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления Ефремова Р.А. назначить ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 162 УК РФ только в виде лишения свободы, и не находит оснований применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому Ефремову Р.А.    дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Ефремову Р.А. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает Ефремову Р.А. наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Ефремову Р.А. следует оставить прежнюю – заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что Ефремов Р.А. совершил преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление, ранее не судим, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Ткаченко В.М. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ефремова Романа Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы

по ч.2 ст. 162 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69,72 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить Ефремову Роману Александровичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ефремову Р.А. исчислять со дня вступления приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Ефремову Роману Александровичу время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ефремову Роману Александровичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Ефремова Р.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы детализация по телефонному номеру (мобильная связь) 79781492003 за период ДД.ММ.ГГГГ 10:00: по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; (т. 1 л.д.72-73, 101-103);

- автомобиль марки «Mazda СХ-7» с государственным регистрационным знаком А952НВ89, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности за Потерпевший №1 (т. 2 л.д.39-41);

- пакет, картофель, куриный окорок, лук репчатый, плитку шоколада «Победа», упаковку растворимого горохового супа производителя «Лидкон», банки домашнего консервирования в виде: икры баклажановой, объемом 0,5 литра, варенье из черной смородины, объемом 0,68 литра, салат из овощей «№» объемом 0,5 литра, переданные на хранение Потерпевший №2, оставить по принадлежности за Потерпевший №2 (т. 1 л.д.57-62);

- отвертку с желтой резиновой ручкой (рукоятью), находящаяся камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                    подпись                              И.Г. Алтанец