Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2017 (1-497/2016;) от 30.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил             25 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.

с участием государственного обвинителя – Кокориной А.М.,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г. удостоверение № 2521 от 28.09.2007 года и ордер № 335172 от 09.01.2017 года,

подсудимого Ермакова А.В.,

при секретаре Кущ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 74/2017 в отношении

Ермакова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, работающего в ООО «<...>» - <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке 09.09.2016 года, копию обвинительного акта получившего 30.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Ермаков находясь у <адрес> обнаружил под лавочкой, расположенной у подъезда № вышеуказанного дома пакет с застежкой «зип-лок» с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,2264 гр., то есть в значительном размере. Далее Ермаков пересыпал найденное им синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в пластиковый контейнер, который поместил в одежду, надетую на нем и хранил при себе без цели сбыта с момента приобретения до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при поездке в качестве пассажира в автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак Р 266 УХ 96 rus.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 15.30 часов в районе гаражно-строительного кооператива «Песчаный» по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> rus под управлением ФИО6, в котором в качестве пассажира находился Ермаков. Ермаков для того, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств выбросил находящийся при нем пластиковый контейнер с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,2264 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 17.00 часов в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции возле автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> rus у гаражно-строительного кооператива «Песчаный» по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят полимерный контейнер, укупоренный крышкой, перемотанный изоляционной лентой с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,2264 гр. то есть в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,2264 гр.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,2064 гр.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 01 апреля 2016 года).

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 01 апреля 2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,2264 гр. является значительным размером.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Ермаков полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Кроме того государственный обвинитель просил назначить Ермакову прохождение лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что ходатайство Ермакова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ермаков обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Ермаковым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Ермаков осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Ермакова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Ермакова по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Ермаков совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ермаков <...> (л.д. 116), <...>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить Ермакову наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В материалах уголовного дела имеется заключение комиссии экспертов ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница №» (л.д. 119-120). Согласно выводам комиссии Ермаков страдает <...>. С учетом выводов комиссии экспертов, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти <...>.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ермакова, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Козменковой Е.Г. в ходе предварительного расследования в размере 6 957 рублей 50 копеек, а также затраты на оплату ее труда в ходе судебного разбирательства в размере 632 рубля 50 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: бумажный конверт, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,1864 гр. - хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ермакова А.В. обязанность в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение <...>.

Меру процессуального принуждения в отношении Ермакова А.В. – обязательство о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Ермакова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: наркотическое средство PVP массой 0,1864 гр. – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья С.И. Татаренко