Решение по делу № 2-203/2020 ~ M94/2020 от 31.01.2020

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года                            г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием представителей истца З.В. Бывальцевой по доверенности Асмалкова А.С., Александровой Р.А.,

представителя ответчика администрации МО «Черняховский городской округ» по доверенности Гаркавая Ю.А.,

ответчика Емельяненко О.А.,

представителя ответчиков Емельяненко О.А., Романовой Н.А. по доверенности Марусова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бывальцевой Зои Васильевны поданного в её интересах представителем по доверенности Асмалковым Алексеем Сергеевичем к администрации МО «Черняховский городской округ», Емельяненко Ольге Александровне, Романовой Наталье Александровне, Филипенковой Анастасии Владимировне с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федоренко Николая Николаевича, Поверенного Андрея Вячеславовича об устранении препятствий в доступе к местам общего пользования,

установил:

Бывальцева З.В. посредством своего представителя по доверенности Асмалкова А.С. обратилась с иском к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», Емельяненко О.А., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федоренко Н.Н., Поверенного А.В. об устранении препятствий в доступе к местам общего пользования, а именно обязать Емельяненко О.А. не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома <адрес> – подвальным и чердачным помещениями, расположенными в подъезде, где находятся квартиры № и №, обязании Емельяненко в течение недели после вступления в силу решения суда обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу: подвальным и чердачным помещениями, в течение недели после вступления в силу решения суда передать ключи от подвального и чердачного помещения

    В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира <адрес> с 20.02.2014; квартира № находится в муниципальной собственности, нанимателем является Емельяненко О.А., собственниками других квартир в доме являются Федоренко Н.Н. и Поверенный А.В.

Квартира истицы имеет отдельный вход, как и другие квартиры жильцов дома, управляющей компании у дома нет.

После покупки квартиры ею были пристроены к квартире два помещения площадью 6,8 кв. м., 3,3 кв.м., проведена реконструкция жилья, вследствие чего площадь увеличилась.

25.02.2019 общим собранием собственников дома было дано разрешение на уменьшение общего имущества многоквартирного дома с последующим присоединением хозяйственных построек к её квартире; 16.05.2019 общим собранием собственников принято решение отказаться от уменьшения общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего она обратилась в Черняховский городской суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, судом данные требования удовлетворены 26.09.2019, вследствие чего площадь её квартиры составила 65,5 кв.м.

Поскольку в их многоквартирном доме имеются места общего пользования: подвальное и чердачное помещения, которыми пользуется единолично наниматель квартиры Емельяненко и у которой находятся ключи от данных помещений, спорное подвальное помещение находится под квартирой истицы, а на входной двери в подъезд квартиры откуда имеется доступ к подвальному и чердачному помещению, она установила дверь и закрыла её на замок, то истица лишена возможности доступа в чердачное и подвальное помещения, так как там находятся технические коммуникации за которыми необходимо следить и поддерживать их в технически исправном состоянии. Ей необходимо установить счётчик на воду в подвальном помещении, а также там необходимо хранить заготовки, но по вине Емельяненко она лишена этой возможности. Указывает, что неоднократно лично и посредством своего представителя по нотариальной доверенности Асмалкова А.С. пыталась поговорить с Емельяненко, просила предоставить ей доступ в места общего пользования в многоквартирном доме, не препятствовать ей доступу в подвальное и чердачное помещения, на что та ответила отказом.

На обращение в администрацию МО «Черняховский городской округ» о защите её прав, ею был получен ответ в котором указано, что Емельяненко пользуется указанными помещениями на основании определения порядка пользования, определенного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 16.05.2019, было рекомендовано инициировать внеочередное собрание собственников.

Считает, что протокол общего собрания от 16.05.2019 не имеет юридической силы, поскольку те места общего пользования, которые протоколом были определены за ней, она присоединила к своей квартире путем проведенной реконструкции и за ней признано право собственности на реконструированный объект. Полагает, что Емельяненко своими неправомерными действиями ущемляет её права и законные интересы как собственника помещений в многоквартирном доме.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Романова Н.А. и Филипенкова А.В.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы по доверенности Асмалков А.С. неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге они свелись к следующим: просил обязать Емельяненко О.А.: не чинить препятствий Бывальцевой З.В. и её представителю по нотариальной доверенности Асмалкову А.С. в доступе к местам общего пользования многоквартирного дома <адрес> – к подвальному и чердачному помещениям, расположенным в подъезде, где находится квартира №; в течение недели после вступления в силу решения суда обеспечить истице и её представителю по нотариальной доверенности Асмалкову А.С. беспрепятственный доступ к общему имуществу: подвальному и чердачному помещениям, расположенным в подъезде дома; передать в течение недели ей или её представителю по нотариальной доверенности Асмалкову А.С. ключ от входной двери в подъезд дома, где расположена квартира №.

В дополнение к ранее заявленным основаниям иска добавил, что ему также необходимо систематически проводить ревизию чердачного помещения, ревизию дымоходов, водоподачи, все эти вопросы будет решать её представитель Асмалков А.С. Указала, что она вносит плату за содержание и ремонт мест общего пользования, однако таковых мест у неё не имеется, хозяйственные постройки, определенные за нею согласно протоколу общего собрания собственников от 16.05.2019 стали её собственностью, а иных помещений у нее не имеется, более того на том собрании собственников не решался вопрос о чердачном помещении и данный протокол противоречит требованиям ч. 4 ст. 37 ЖК РФ.

Истица, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, участвуя в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что не проживает в своей квартире, действительно, Емельяненко в прошлом году предоставила доступ в подвал, они совместно меняли водопроводные трубы, в настоящее время доступ в подвал ей нужен для того чтобы его утеплить, чистить дымоход, доступ на чердак чтобы проводить ремонтные работы крыши. Не отрицала, что при рассмотрении дела о сохранении квартиры в реконструированном состоянии поясняла, что порядок пользования общим имуществом ими определен и согласован, они пользуются пристройками, Емельяненко подвалом.

Представители истицы по доверенности Асмалков А.С. и адвокат Александрова Р.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Асмалков пояснил, что вселился в квартиру <адрес> три года назад вместе с дочерью Бывальцевой, с которой сожительствует, имеет регистрацию по другому адресу. При вселении в квартиру у них уже был отдельный вход, подвалом и чердаком они не пользовались. Пояснил, что ранее обращались в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, при рассмотрении дела действительно были согласны с определенным протоколом общего собрания порядком пользования общим имуществом, после того как решение суда вступило в законную силу они сочли, что тот протокол общего собрания уже недействителен, так как предоставленное в пользование общее имущество Бывальцева присоединила к своей квартире, потому считает, что им необходим доступ на чердак и в подвал. Основных намерений пользоваться чердаком, у него нет, интерес лишь представляет подвал, доступ в который ему необходим для установки счётчика на воду, а также периодической прочистки дымоходов и вентиляционных каналов, которые они никогда ранее не чистили, а также для хранения своего имущества. Не отрицал, что когда возникла необходимость, Емельяненко предоставила ему доступ в подвал, однако считает, что он не должен постоянно с ней согласовывать доступ к местам общего пользования, потому что у них конфликтные отношения.

Представитель ответчика администрации МО «Черняховский городской округ» по доверенности возражала против удовлетворения иска, пояснив при этом, что данные вопросы должны решать собственники помещений многоквартирного дома на собрании, поскольку ранее уже состоялось собрание собственников, протоколом общего собрания от 16 мая 2019 года определен порядок пользования, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик Емельяненко О.А. и её представитель по доверенности Марусов И.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Емельяненко О.А. пояснила, что такой порядок пользования сложился еще в семидесятых годах прошлого века. Её семья проживает в данной квартире с 1957 года, она проживает в данной квартире с рождения и двери квартиры № выходящие в общий подъезд, были заложены примерно в 1979-1980-х годах, её семья всегда пользовалась данными помещениями, когда Бывальцева приобрела квартиру в 2014 году, она знала о том, что данными помещениями пользуется её семья, никаких претензий по этому поводу не высказывала, при возникновении необходимости доступа в подвальное помещение для производства каких – либо работ она всегда допускала в него Бывальцеву и её представителя, препятствий в доступе к трубам холодного водоснабжения, к дымоходу и вентиляции она никогда не чинила, Бывальцева в квартире никогда не проживала, после проведённого ремонта, выехала и постоянно проживает в Озерском районе. До того времени пока в квартиру не вселился представитель истицы Асмалков никаких споров по поводу пользования чердачным и подвальным помещением не было. Такой порядок пользования спорным имуществом как: квартира № пользовалась двумя пристройками к квартире и тремя сараями во дворе, а её семья пользовалась подвалом, сложился ещё в 1980- х годах. После того, как собранием собственников квартир жилого дома 16 мая 2019 года был определен порядок пользования общим имуществом, в пользование квартиры № оставили хозяйственные постройки, а в пользование квартиры № подвальное помещение, Асмалков спустя непродолжительное время обратился в суд с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, поскольку данные хозяйственные постройки были уже пристроены к квартире, а теперь говорит, что нет общего имущества. У неё в пользовании находится только подвал и один сарай во дворе, который является курятником, в пользовании Бывальцевой две пристройки, которые она присоединила к квартире и три сарая во дворе, в которых они хранят свои вещи, считает, что поскольку истица намерена ещё и в подвале хранить свои вещи, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Представитель Емельяненко О.А., Романовой Н.А. по доверенностям Марусов И.В. пояснил, что права Бывальцевой никоим образом не затронуты, потому что она в данном жилье не проживает, доступ на чердак не может быть предоставлен истице и её представителю, так как личных вещей там хранить нельзя, доступ туда возможет только организациям, осуществляющим обслуживание общего имущества, поскольку в данном доме непосредственное управление, то собственники и наниматели должны самостоятельно заключать договоры с организациями, по содержанию и ремонту общего имущества, его доверительница никогда не отказывала в доступе в спорные помещения для их обслуживания. Его доверительница опасается, что наличие неконтролируемого доступа в спорные помещения могут привести к различного рода реконструкциям, чего истица уже ранее делала.

Ответчик Романова Н.А., Филипенкова А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федоренко Н.Н., Поверенный А.В. извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч.2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п.6 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции…», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Статьями 289 - 290 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические чердаки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Правовая природа общего имущества в многоквартирном доме, состоит в том, что оно не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено прежде всего для обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме - для обеспечения возможности пользования этими помещениями (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. № 12-П).

На основании вышеизложенных норм подвальные и чердачные помещения действительно отнесены к составу общего имущества.

Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, а из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, при определении порядка использования сособственниками помещений суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Определение порядка владения и пользования общим имуществом между участниками долевой собственности означает возникновение между ними обязательственных правоотношений, в которых каждый из участников получает право требования к другой стороне и корреспондирующие обязанности (право требовать предоставления в пользование определенного имущества и обязанность предоставить иное имущество в пользование ответчика).

Соглашение о порядке пользования общим имуществом по смыслу ст. 247 ГК РФ означает не возможность фактического пользования данным имуществом собственниками, поскольку данное право следует из закона, а достижение собственниками соглашения относительно условий и пределов пользования таким имуществом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности данными технических паспортов квартир дома, техническим заключением № 326-05м/2020 от 12.05.2020, – дом <адрес> является четырех квартирным домом до 1945 года постройки, с 01.01.2012 в доме осуществляется непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений дома; квартира № расположена на первом, квартира № – на мансардном этаже. Каждая квартира имеет самостоятельный, изолированный вход. Вход в квартиру № осуществляется со стороны двора с крыльца по лестнице, ведущей на мансардный этаж, вход в квартиру № осуществляется также со двора с другой стороны дома.

Собственником квартиры № является Поверенный А.В., собственником квартиры № - Федоренко Н.Н., собственником квартиры № - Бывальцева З.В. на основании договора купли – продажи от 20.02.2014, решения Черняховского городского суда от 26 сентября 2019 года которым квартира сохранена в реконструированном переустроенном, перепланированном состоянии, признано право собственности на квартиру общей площадью 65,5 кв.м.; собственником квартиры № - администрация МО «Черняховский городской округ», нанимателем квартиры общей площадью 41,6 кв.м. - Емельяненко О.А.

Дом фактически разделен общей перегородкой на две половины, в одной расположены квартиры № и № с отдельными входами, в другой - квартиры № и № также с отдельными изолированными входами.

В доме имеется подвал общей площадью 49,50 кв.м. состоящий из помещений площадью 8,0 кв.м. и 16,8 кв.м., расположенный под квартирой 3 и помещений площадью 8,0 кв.м. и 16,7 кв.м, расположенный под квартирой 1, согласно данным технической документации.

Как установлено по делу, вход в квартиру № осуществляется исключительно со двора из помещения лестничной клетки площадью 8,6 кв.м по лестнице, ведущей на мансардный этаж, вход в подвал и в чердачное помещение осуществляется также с помещения данной лестничной клетки; вход в квартиру № осуществляется с противоположенной стороны дома, данная квартира не имеет отдельного входа в помещение подвала и чердака.

Как следует из данных технической документации на квартиры № и №, вход в обе квартиры осуществлялся со двора из помещения лестничной клетки в 1971 году, причем в квартиру № существовало два входа из данного помещения. По данным технической документации по состоянию на 17 мая 2005 года вход в квартиру № из помещения лестничной клетки более не осуществляется, оба дверных проема заложены, вход осуществляется с обратной стороны дома со двора.

Предыдущий собственник квартиры № данного дома ФИО14 приватизировала квартиру 23.06.2005 в техническом состоянии соответствующем технической документации по состоянию на 17.05.2005, то есть с заложенными дверными проемами.

То обстоятельство, что истица приобрела 20.02.2014 квартиру № в техническом состоянии, соответствующем данным технической документации по состоянию на 17.05.2005 не оспаривается сторонами, представитель истцы пояснил, что действительно при реконструкции квартиры вопрос о восстановлении ранее существовавших дверей ведущих в помещение лестничной клетки не ставился.

Судом установлено, что чердачное помещение не используется ответчицей, представитель истицы пояснил, что интереса в использовании чердачного помещения у него также нет, ответчица пояснила. В чердачном помещении находятся вентиляционный канал и дымовая труба от твердотопливных печей без отверстий для прочистки.

Вход в чердачное помещение и подвальное помещения осуществляется из помещения лестничной клетки площадью 8,6 кв.м. в котором: на первом этаже напротив входа в подвал находится ревизия вентиляционного канала помещений кухонь на 1 и 2 этажах.

Лестничная клетка используется исключительно семьёй Емельяненко, как единственно возможный способ входа в квартиру.

Подвальные помещения находятся в пользовании Емельяненко, в подвальном помещении площадью 15,6 кв.м., находится кладовка, площадью 0,9 кв.м., используемая семьей Емельяненко, в помещении площадью 8,0 кв.м. под потолком вдоль внутренней стены проходят две водопроводные трубы, вдоль наружной стены проходит трубопровод канализации, ревизии на нем отсутствуют. На вводе трубопровода холодного водоснабжения установлен запорный кран отсекающий подачу воды в квартиры № и №. После шарового крана установлен равнопроходной тройник для разветвления трубопроводов идущих к квартирам № и №. Утепленный гибкий трубопровод квартиры № имеет в пониженной части запорный шаровой кран и сливной кран для опорожнения водяного стояка. Оголенный трубопровод ПВХ квартиры № расположен выше под потолком и в подвальном помещении не имеет запорной арматуры. В данном помещении также имеются ревизии дымовых каналов отопительных твердотопливных печей квартиры № и №, какой канал принадлежит какой квартире точно не установлено.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

                Решением Черняховского городского суда от 26 сентября 2019 года квартира <адрес>, принадлежащая Бывальцевой З.В., сохранена в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, за ней признано право собственности на данную квартиру общей площадью 65,5 кв. метров.

Решением суда установлено, что решением от 25 февраля 2019 года собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования, разрешено уменьшение общего имущества многоквартирного дома с последующим присоединением хозяйственных построек площадями 3,3 и 6,8 кв. метров к помещению квартиры № истца Бывальцевой З.В. Было разрешено истцу Бывальцевой З.В. выполнить реконструкцию помещения квартиры №, путем возведения пристройки к многоквартирному дому.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 мая 2019 года отменено решение от 25 февраля 2019 года о разрешении Бывальцевой З.В. выполнить реконструкцию помещения квартиры №, путем возведения пристройки к многоквартирному дому; принято решение хозяйственные постройки площадями 3,3 кв. метра и 6,8 кв. метра оставить в пользование собственника квартиры №, то есть Бывальцевой З.В.

Судом установлено, что сложился порядок пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, по которому две пристройки площадями 3,3 кв. метра и 6,8 кв. метров, примыкающие к квартире №, всегда находились в пользовании одной квартиры (квартиры истца).

Указанное решение собственников от 16 мая 2019 года также приобщено к материалами настоящего гражданского дела.

                Обращаясь в суд с указанным иском, Бывальцева З.В. указала, что её права как собственника доли общего имущества многоквартирного дома нарушены действиями нанимателя квартиры №, в пользовании которой находятся подвальное и чердачные помещения дома.

Истец, являясь собственником помещения указанного дома, имеет безусловное право собственности на долю в праве общей долевой собственности на помещения в данном доме, не являющимися частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Вместе с тем, как установлено по делу – семья Емельяненко О.А. с 1957 года проживает в квартире №, вход в квартиру №, ведущий из лестничной клетки подъезда был заложен в 1979-1980гг., поскольку с другой стороны двора существовал отдельный вход в квартиру, таким образом, входы в квартиры стали обособленными и изолированными, вход в помещение подвала и чердака всегда осуществлялся только через помещение лестничной клетки первого этажа, доступ в которые возможен только через входную дверь, ведущую к лестнице входа в квартиру №.

На протяжении всего времени проживания в квартире №, помещением подвала пользовалась исключительно семья Емельяненко, помещение чердака никогда никем не использовалось, помещениями пристроек к дому площадью 3,3 и 6,8 кв.м., пользовались жильцы квартиры №, поскольку они примыкали непосредственно к квартире, такой порядок пользования сложился в данном доме до момента приобретения квартиры № в собственность Бывальцевой.

Как следует из данных технического паспорта, фотоматериалов и установлено в ходе выезда суда на место – вход в квартиру № осуществляется из помещения лестничной клетки площадью 8,6 кв.м, из которой имеется вход в помещение подвала и чердачное помещение, судом достоверно установлено, что двери, ведущие ранее в квартиру № заложены уже достаточно длительное время, в подвальном помещении хранятся вещи семьи Емельяненко, чердачное помещение не используется. Вход в чердачное помещение осуществляется с помощью приставной деревянной лестницы непосредственно перед входом в квартиру Емельяненко.

На момент приватизации квартиры № предыдущим собственником жилья ФИО14, площадь квартиры составляла 43,4 кв.м. с отдельным входом со стороны внутреннего двора.

Из данных договора социального найма от 28 января 2019 года № 6/2019, технической документации от 22.04.2019 следует, что Емельяненко занимает квартиру площадью 39,7 кв.м. (после проведенной перепланировки и переустройства, площадь жилья уменьшилась с 41,6 кв.м. до 39,7 кв.м.) расположенную в мансардном этаже, вход в которую осуществляется исключительно по лестнице, расположенной на первом этаже в помещении лестничной клетки площадью 8,6 кв.м. и в состав данной квартиры фактически входит данная лестничная клетка как единственно возможный вход при отсутствии иных входов в соседние квартиры.

Установленные по делу обстоятельства, бесспорно свидетельствуют о том, что до и на момент приватизации квартиры истицы, помещение лестничной клетки, подвал находились в пользовании семьи Емельяненко, поскольку квартире № были переданы в пользование хозяйственные пристройки, примыкающие к квартире №.

Такой порядок пользования сложился в течение длительного времени – и сохранялся на момент передачи квартиры № в собственность ФИО14 и после отчуждения данной квартиры Бывальцевой.

Никто из правообладателей квартиры № с семидесятых годов прошлого века, как и с 2005 г. после приватизации квартиры, не обращался в суд с требованиями об устранении препятствий в пользование подвальными либо чердачными помещениями, передаче в их пользование этих помещений, не заявлял о нарушении своих прав.

Обращение в 18.12.2019 Бывальцевой к главе администрации для решения вопроса о самовольном захвате Емельяненко технического подвала, лестничной площадки, лестницы, чердака об обратном не свидетельствует, поскольку в надлежащем порядке юридически значимых действий по определению порядка пользования данными помещениями, выделению предыдущему собственнику каких-либо конкретных помещений до отчуждения квартиры ею не совершалось, указанные обстоятельства возникли только после вступления решения Черняховского суда от 26.09.2019 в законную силу, которым квартира Бывальцевой сохранена в реконструированном состоянии, признано за ней право собственности на данную квартиру, к которой бывшие ранее места общего пользования – пристройки площадью 3,3 и 6,8 кв.м. были присоединены к квартире.

Приобретая квартиру в указанном доме, с учетом технических характеристик дома, Бывальцевой З.В. было очевидно, что самостоятельного входа в подвальное и чердачное помещения не имеется, ей должно было быть известно о том, что прежний собственник ФИО18 не имела в пользовании конкретных подвальных помещений, что порядок пользования подвальными помещениями между всеми собственниками никогда не определялся, имелся сложившийся ранее порядок пользования.

При изложенных обстоятельствах само по себе наличие в подвальном помещении общедомовых коммуникаций, вентиля, ревизии дымовых каналов не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Бывальцевой З.В.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество, в состав которого включены чердаки и подвалы, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества, включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 указанных Правил).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков и подвалов.

В силу пункта 3.3.5 указанных Правил, входные двери в чердачные помещения или люки выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

В силу ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Пунктом 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290, установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов включают в себя техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; проверку утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права о необходимости доступа истице и её представителю в чердачное помещение, суд считает несостоятельным, поскольку доступ в чердачные помещения для поддержания данного помещения и коммуникаций в нем в технически исправном состоянии возможен только для работников организаций непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Каких-либо доказательств наличия препятствий со стороны Емельяненко в доступе Бывальцевой или Асмалкову к расположенным в подвале коммуникациям и оборудованию, в чердачное помещение, в ходе судебного разбирательства не установлено. Напротив, стороны подтвердили, что водопроводные трубы они прокладывали сообща, при прокладке новой водопроводной трубы МУП «Черняховский водоканал» до границы балансовой принадлежности, а по факту заведение трубы в подвал дома, Емельяненко препятствий не чинила, вентиль в подвале имеется, что следует из имеющихся в деле фотографий и засвидетельствовано судом в ходе выездного судебного заседания.

Что касается утверждения стороны истца о необходимости ему прочистки дымоходов, и что ответчик ему не предоставляет доступ в помещение подвала, то каких – либо доказательств данного утверждения им не представлено.

Так, судом не установлено, что в адрес ответчика со стороны истца последовали какие – либо письменные, устные обращения с просьбой предоставить доступ в помещение подвала или чердачное помещение для производства работ по улучшению работы системы вытяжной вентиляции, прочистки дымохода, замены водопроводных труб и так далее, которые ответчиком были получены, однако проигнорированы, либо время для исполнения таких работ было согласовано, однако доступа истице либо её представителю, либо организации с которой заключен договор на выполнение каких – либо работ, не предоставлено, о чем были составлены соответствующие акты. Представитель истицы не отрицал, что каких – либо договоров с организациями на осуществление работ по улучшению работы системы вытяжной вентиляции, прочистки дымохода, замены водопроводных труб, осмотра чердачного помещения с целью выявления так каких – либо дефектов они не заключали.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Принцип судебной защиты в силу правил статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации состоит в защите и восстановлении действительных нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и несоответствующие закону интересы (иллюзия права и интересов) судебной защите не подлежат.

Так, Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что лицо, жалующееся на нарушение его имущественного права, должно прежде всего доказать, что такое право существует (см. Постановления Европейского Суда по делу «Пишторова (Pictorova) против Чехии» от 26 октября 2004 года, жалоба № 73578/01; по делу «Жигалев (Zhigalev) против Российской Федерации» от 6 июля 2006 года, жалоба № 54891/00).

На основании п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации»добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Вышеприведенные фактические обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что предполагаемые права истицы и её представителя на доступ к помещениям общего пользования – подвальному и чердачному со стороны ответчицы не нарушались, причинно-следственная связь между какими-либо действиями ответчицы и возможными нарушениями прав истицы отсутствует.

Сложившийся по состоянию на 2014 год (момент возникновения у истицы права на доли в общей долевой собственности спорного жилого дома) порядок использования общего имущества, предполагающий использование помещений подвала нанимателем квартиры № и пристроек к квартире № в качестве самостоятельных, изолированных и структурно обособленных помещений, был признан истицей и ею не оспаривался. Более того, был закреплен в протоколе общего собрания 16 мая 2019 года. То обстоятельство, что истица в дальнейшем посредством проведённой реконструкции присоединила ранее существовавшие место общего пользования пристройки площадью 3,3 и 6,8 кв.м к своей квартире и решением Черняховского городского суда за ней было признано право собственности на измененный в процессе реконструкции объект недвижимости не влечёт признание протокола общего собрания недействительным в части передачи в пользование ответчице помещения подвала. При рассмотрении дела Черняховским городским судом о сохранении жилья в реконструированном состоянии истица и её представитель поясняли, что согласны на использование подвала ответчицей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что в данном споре имеются признаки шиканы, вследствие чего обращение истицы и её представителя в суд с указанным иском, при отсутствии какого-либо нарушения прав истицы суд расценивает как недобросовестное осуществление принадлежащего истице права на пользование общим имуществом с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, нарушающее при этом права и законные интересы ответчиков и причиняющее им вред. В силу приведенных правовых норм и разъяснений - принадлежащее Бывальцевой З.В. право защите не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требования Бывальцевой Зои Васильевны поданные в её интересах представителем по доверенности Асмалковым Алексеем Сергеевичем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Черняховский городской суд.

Судья                                                                                               С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года

Судья                                                                                               С.В. Ткачева