Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2020 ~ М-1195/2020 от 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года                        г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царева В.М.            при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к БабаевуИлгаруБахрамОглы о взыскании долга по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бабаеву И.Б.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 3.06.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бабаевым И.Б.о. был заключен договор кредитования №, согласно которому были представлены денежные средства в размере 48094 руб. 91 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком гашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 07.04.2020 задолженность по договору составляет 94604 руб. 20 коп., из которых 47610 руб. 43 коп. задолженность по основному долгу, 46993 руб. 77 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, образовалась задолженность с 31.12.2014. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы банка в сумме уплаченной пошлины в размере 3038 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в зал суда не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д.30,33; л.д.37,38), причины неявки не известны,направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть деловотсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между Бабаевым И.Б.о. и ОАО «Восточный экспресс банк» 03.06.2014 в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил Бабаеву И.Б.о. кредит, выдав ему кредитную карту «Первая» с лимитом кредитования 500000 руб. на срок до востребования, с процентной ставкой годовых 32 %, при полной стоимости кредита 36,8 %, с условием внесения минимального обязательного платежа согласно счёт-выписке.

Поставив свою подпись в заявлении на заключение договора кредитования №, Бабаев И.Б.о. подтвердил, что просит банк предоставить ему кредитную карту с лимитом кредитования 50000 руб. на срок до востребования, Бабаев И.Б.о. также подтвердили, что с условиями предоставлен ему кредита он ознакомлен, условия договора ему понятны, в том числе с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленной суду выпискииз финансово-лицевого счета за период с 03.08.2014 по07.04.2020 следует, что последний платеж Бабаевым И.Б.о. в счет погашения задолженности был внесен 03.06.2015.

Таким образом подтвержден факт неисполнения Бабаевым И.Б.о. взятых на себя обязательств по заключенному договору от 03.06.2014.

16.02.2017 банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бабаева И.Б.о задолженности по договору о предоставлении кредита № за период с 30.01.2015 по 08.12.2016 в размере 77117 руб.49 коп.

16.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскомусудебному району г. Казани РеспубликиТатарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Бабаева И.Б.о. в пользу банка задолженность в заявленном размере. По заявлению ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13.03.2017.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Срок возврата кредита договором не установлен и определен моментом востребования. Договор предусматривает внесение минимальных платежей. Потребовав оплаты задолженности при обращении к мировому судье 16.02.2017, кредиторизменил срок исполнения обязательств по кредитномудоговору как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом. При такихобстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате все суммы кредита. После подачи заявления о выдаче судебного приказа и истребования задолженности в полном объеме 16.02.2017, истец обратился в суд 13.05.2020 по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения с иском в суд, представителем истца суду сообщено не было.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к БабаевуИлгаруБахрамОглы о взыскании долга по договору кредитования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2020.

Председательствующий                        В.М. Царёв