Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-32/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2022 года                                   город Саки

      Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Борисенко ФИО8 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильина ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник Ильина В.Ю. – Борисенко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ подал (ДД.ММ.ГГГГ сдал на почту) жалобу, в которой ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ильина В.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного правонарушения. Вместе с жалобой защитником подано ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного по делу постановления мирового судьи, мотивируя тем, что постановление в суде ему не вручено, направлено почтой, однако им не получено и вернулось в суд, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что первоначально постановление получено защитником Погореловым С.В., не являющимся актуальным защитником.

В судебное заседание Ильин В.Ю. и его защитники, в том числе Борисенко Р.А., а также должностное лицо ОГИБДД МО МВД России "Сакский" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли, в связи с чем вышеуказанное ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, проверив в порядке статьи 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильина В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направлено ему посредством почтового отправления по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 82).

Данный адрес места жительства и регистрации Ильина В.Ю. указан при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, с которым он был ознакомлен, указан им же в доверенности, выданной ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей проверялись сведения о том, что Ильин В.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, однако надлежащие доказательства этому им не предоставлены, копия паспорта приобщена Ильиным В.Ю. без сведений о регистрации по указанному адресу, какие-либо иные данные об изменении им в установленном порядке места жительства и (или) регистрации отсутствуют (л.д. 18-19, 51-52).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд исходит из установленного по делу месту жительства и регистрации Ильина В.Ю. по адресу: <адрес>.

Из материалов также видно, что вышеуказанное почтовое отправление с оспариваемым постановлением мирового судьи Ильиным В.Ю. не получено и возвращено в связи с истечением срока его хранения, соответствующий конверт зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87). Данные о том, что имеется информация "Выбытие адресата" или "Адресат по указанному адресу не проживает", в материалах дела также отсутствуют.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Неполучение Ильиным В.Ю. юридически значимой корреспонденции, направленной по установленному по делу об административном правонарушении месту его регистрации и проживания, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция. Ильин В.Ю. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления мирового судьи в установленный законом срок, в том числе посредством защитников, не осуществил.

Следует отметить, что стороне защиты стало известно о вынесенном мировым судьей решении ранее, поскольку копия оспариваемого постановления получена защитником Погореловым С.В. – ДД.ММ.ГГГГ, защитником Золотаревым А.С. – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, Ильин В.Ю., в том числе посредством своих защитников, был вправе обратиться с жалобой на постановление мирового судьи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем жалоба в его интересах подана защитником Борисенко Р.А. (сдана на почту) – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Между тем данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется и в ходатайстве защитника Борисенко Р.А. не приведено.

Доводы защитника Борисенко Р.А. о том, что копия постановления направлена ему по почте, однако им не получена, почтовый конверт вернулся в суд, о чем ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо правового значения в данном случае не имеют.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих судью направить копию принятого им решения защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что копия постановления мирового судьи своевременно не получена защитником Борисенко Р.А., уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником, поскольку по смыслу положений статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону, в связи с чем, срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения его копии первым из входящих в сторону защиты участников.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для восстановления защитнику Борисенко Р.А. срока обжалования постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации его ходатайство подлежит отклонению, а жалоба – возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство защитника Борисенко ФИО9 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильина ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отклонить.

Жалобу защитника Борисенко ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильина ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                        А.Г. Сидоров