Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2016 ~ М-448/2016 от 26.01.2016

Решение

именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах ФИО1 к ООО «Инфинити Групп» об устранении недостатков работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах гражданки ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инфинити Групп», в котором просит обязать ответчика безвозмездно своими силами и за свой счет устранить все выявленные недостатки работ, по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 42000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований истец ссылается, что 05 марта 2015г. заключила с ООО «Инфинити-Групп» договор № б/н на изготовление оконных конструкций из ПВХ профиля, общей стоимостью 47900 рублей, детальное описание работ содержится в приложнии-счете (Спецификации) № от 04 марта 2015г. 12 марта 2015г. заключила с ООО «Инфинити-Групп» договор №б/н на изготовление оконных конструкций из ПВХ профиля, общей стоимостью 17000 рублей, детальное описание «цикла работ» содержится в приложении-счете (спецификации) № от 11 марта 2015г. 20 марта 2015г. заключила с ООО «Инфинити-Групп» договор №б\н от 20.03.2015г. на отделку балкона, общей стоимостью 42000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора № б/н исполнитель обязуется передать в течении 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора товар в собственность заказчику с последующем монтажом в срок согласованный сторонами. Согласно п. 3.1. договора № б/н стоимость всего «цикла работ» составляет 42000 рублей. В соответствии с п. 3.2. договора № б/н заказчик осуществляет работу в 2 этапа, 1 этап предоплата в размере 20000 рублей 00 копеек, 2 этап 22000 рублей 00 копеек - по окончанию монтажа окон. Заказчик гарантирует полную оплату по договору. На результат «цикла работ» устанавливается гарантийный срок (предоставляется право на бесплатный гарантийный ремонт): окна и балконные двери из ПВХ - 3 года; на алюминиевые изделия и входные пластиковые двери -1 год со дня монтажа; на дополнительные элементы (подоконник отлив и пр.) - 1год, произведенные монтажные работы -3 года.

Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от 12.03.2015г.; № от 05.03.2015г. и №б/н от 31.03.2015г.

18.05.2015г. истица ФИО1 обратилась к ответчику, с просьбой доделать ей балкон, так как он сделан без сметы и расценок на материалы и просила выполнить работы: 1. пол в «бочке» поднять и выложить на высоту основного балкона; левую сторону «бочки» обшить пластиком; потолок в «бочке» обшить потолочной плиткой т.к. это должно было сделано за цену основного договора на изготовление балкона за 42 000 рублей, положить новый линолеум по выбору покупателя балкона.

15.06.2015г. истица повторно обратилась к ответчику с претензией, которая вручена 15.06.2015г., о том, что утепление балкона нет, левая сторона балкона «бочки» балкона и потолок не доделаны как положено и то, что линолеум положен старый, все не уменьшило цену работы, а только сэкономило материал и время на отделку, все работы по отделке балкона ценой не установлены, просит доделать балкон как положено за 42 000 рублей или возвратить половину стоимости работ 12000 рублей.

16.06.2015г. ответчик выдал истице отказ, так как ее требования необоснованны, все работы были проведены согласно договора и высокого качества, истица была ознакомлена с условиями договора и материалами, которые будут использованы в процессе работ, были представлены фотографии и образцы материалов, и истица добровольно и без принуждения подписала договор и оплатила предоплату в размере 30000 рублей, и после установки оконных конструкций 12.03.2015г. подписала акт выполненных работ и оплатила 17900 рублей. 31.03.2015г. была сделана внутреннею отделку балкона, истица подписала акт выполненных работ и оплатила 42000 рублей, с претензией обратилась почти через три месяца

Истица отрицает, что подписывала акт приема-передачи выполненных работ по данному договору и смету (спецификацию) на данные работы не выдавалась. 09 ноября 2015г. истица выявила недостатки работ, произведенных ответчиком, а именно: на балконе в «бочке» во время дождя, вода сверху попадет между профлистом и пластиковой панелью; не проложено утепление балкона, балкон промерзает.

01.12.2015г. истица обратилась к ответчику с требованием безвозмездно силами ответчика и за его счет устранить все выявленные недостатки по адресу: <адрес>, в течении 10 дней с момента получения претензии; выплатить компенсацию морального вреда в 17000 рублей, выслать истице смету (спецификацию) на выполненные работы по договору №б/н от 20.03.2015г. Ответчик от получения претензии нарочным отказался, и подпись на претензии не поставил.

03.12.2015г. претензия была направлена ответчику по почте на два адреса, ответ на претензию не получен до настоящего времени.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просит удовлетворить, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Истица пояснила, что ответчик установил рамы, застеклил балкон, обшил профлистом, сделал внутреннюю отделку, постелил старый линолеум, а должен был постелить новый, просит, чтобы ответчик убрал профлист и обшил балкон пластиком, сделал потолок или вернул денежные средства в сумме 17 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Инфинити-Групп» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из содержания пункта 5 вышеприведенной статьи, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

05.03.2015 года ФИО1 и ООО «Инфинити - Групп» заключили договор на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профиля, согласно спецификации от 04 марта 2015 года №, стоимость работ по договору от 05.03.2015 года составляет 47 900 рублей, оплата осуществляется в два этапа: предоплата в сумме 30 000 руб. и 17 900 руб. по окончанию монтажа окон, пункт 3.1. договора (л.д. 14). Как видно из приложения по счет номеру 4850/2 от 04.03.2015 года, (л.д. 18) ООО «Инфинити - Групп» обязалось изготовить три изделия из ПВХ профиля указанных размеров, по одной штуке каждого (окна), установить их, и кроме того, установить соединительную планку 1,5000 м, подоконник 150 мм, донный профиль 342R, трубу 540, переходник к трубе 541, козырек отлив 901 970, нащельник 50х4500х3 мм, бутиловую ленту, и заглушку для подоконника, а также отлив 100 мм. Стоимость изделий и материалов составила 28160,74 рубля. Стоимость работ по монтажу составила 4 224,11 рублей, стоимость работ по усилению нижней части, и за профлист составила 20 000 рублей, итого с учетом скидки стоимость работ составила 24 224,11 рублей. Таким образом, общая цена подлежащая уплате по спецификации к договору от 05 марта 2015 года составила, с учетом скидки, 47 900 рублей (л.д.19). (28160,74+24224,11 = 52384,85 – скидка 4484,85).

12.03.2015 года ФИО1 и ООО «Инфинити – Групп» заключили договор производство и монтаж конструкций из ПВХ – профиля, согласно приложения от 11 марта 2015 года №, на общую стоимость работ в сумме 17 000 рублей, единовременной оплатой в размере полной стоимости услуг. Согласно представленным документам, ответчик обязался изготовить, поставить и смонтировать два изделия из ПВХ – профиля (окна), соединительную планку 150, подоконник 300 мм, донный профиль 300 мм, подоконник 300 мм, заглушку для подоконника, всего на сумму 17 000 рублей (л.д. 25-26).

20.03.2015г. ФИО1 и ООО «Инфинити - Групп» заключили договор на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профиля, (п. 1.1 договора), стоимостью работ 42 000 рублей, оплата которой осуществляется в два этапа - предоплата в размер 20 000 рублей и 22 000 рублей по окончанию монтажа окон, п. 3.1. договора (л.д.9).

Суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру об уплате ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Инфинити Групп»: от 12 марта 2015 года, № на сумму 17 900 рублей, от 12 марта 2015 года, № на сумму 17 000 рублей, от 05 марта 2015 года № на сумму 30 000 рублей, от 31 марта 2015 года, б/н, в сумме 42 000 рублей.

Суд находит, что истица оплатила стоимость работ, и услуг по вышеуказанным договорам.

Как следует из пояснений истицы, после производства работ она обнаружила недостатки, которые заключаются: ступеньки в полукруглой части балкона, ниже уровня пола остальной части балкона, отсутствие утепления на балконе, левая сторона «бочки» не обшита.

Исходя из установленного статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность доказывать факт недостатков доставленных изделий и работ имелась у истца, как ссылавшегося на данные обстоятельства.

Судом в ходе подробного изучения представленных доказательств обстоятельства дела, из которых усматривается, что оконные конструкции были доставлены на объект и установлены ответчиком с другими работниками, при этом истцом не представлено надлежащих доказательств действительного неисполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При разрешении данных требований, мотивированных истцом ссылками на ненадлежащее исполнение условий договора об установке оконных конструкций и их качестве, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о наличии недостатков в оконных конструкциях и в выполненных работах по их установке. Однако доказательств наличия таких недостатков суду не представлено, утверждения истца являются неподтвержденными, от предоставления независимого заключения, а также о проведении судебной экспертизы истец отказался.

Относительно ссылки истца на отсутствие акта приемки оконных конструкций и акта приемки работ по их установке суд находит, что данные обстоятельства сами по себе не доказывают неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и не опровергают факта выполнения работ ответчиком, кроме того, в материалах дела имеется акт выполненных работ по внутренней отделке балкона от 31 марта 2015 года за подписью ФИО1 (.л.д. 30). Согласно акту, заказчик не имеет претензий по объему работ, качеству срокам и внешнему виду по внутренней отделке балкона.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 обращалась к ответчику, с заявлением доделать балкон, и просила выполнить работы: 1. пол в «бочке» поднять и выложить на высоту основного балкона; левую сторону «бочки» обшить пластиком; потолок в «бочке» обшить потолочной плиткой, т.к. это должно было сделано за цену основного договора на изготовление балкона за 42 000 рублей, положить новый линолеум по выбору покупателя балкона. 16.06.2015г. истцом был получен ответ на претензию с отказом в удовлетворении ее требований, считая их необоснованными, так как все работы были проведены согласно договора и высокого качества, истица была ознакомлена с условиями договора и материалами, которые будут использованы в процессе работ, были представлены фотографии и образцы материалов, и истица добровольно и без принуждения подписала договор и оплатила предоплату в размере 30000 рублей, и после установки оконных конструкций подписала акт выполненных работ и оплатила 17900 рублей. 31.03.2015г. была сделана внутренняя отделка балкона, истица подписала акт выполненных работ, и оплатила 42000 руб.

    В связи с тем, что истцом не представлено доказательства в подтверждение тому, что выполненные ответчиком работы по установке окон в ее квартире не соответствуют условиям договора, требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к данному виду работ, оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, истец просит обязать ответчика устранить все выявленные недостатки, однако не предоставляет доказательств, что недостатки имеются.

На основании изложенного и руководствуясь тс 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах ФИО1 к ООО «Инфинити Групп» об устранении недостатков работ, взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2016 года.

Председательствующий:               Бобылева Е.В.