Дело № 2-2316/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 31 мая 2017 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,
при секретаре Козулиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 750000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,2% годовых за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 690855,45 р.: просроченный основной долг – 523528,51 р., просроченные проценты – 92685,05 р., неустойку за просроченный основной долг – 38166,89 р., неустойку за просроченные проценты – 36475,00 р., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 16108,55 р.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно докладной секретаря судебного заседания номер телефона ответчика, представленный истцом, не отвечает.
Сведениями об ином местонахождении ответчика суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (сменившем в дальнейшем организационно-правовую форму на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ей выдан потребительский кредит на сумму 750000 р., сроком на 60 месяцев под 20,2% годовых, по условиям которого ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 750000 р. выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1
Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка погашения основного долга и начисленных процентов на 3 месяца, срок кредитования увеличен на 10 месяцев, изменен срок кредитного договора № на 70 месяцев.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО1 банком направлено требование (исх. ДВБ-49-исх-30) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование не исполнено.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора №, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 1.1 кредитного договора № процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,2 % годовых.
Согласно п. 3.3 кредитного договора №, за несвоевременное погашение обязательного платежа и/или процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой неисполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 составил 690855,45 р.: просроченный основной долг – 523528,51 р., просроченные проценты – 92685,05 р., неустойку за просроченный основной долг – 38166,89 р., неустойку за просроченные проценты – 36475,00 р.
Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользованием кредитом, а также расчет неустойки. Судом расчет проверен и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.
Ответчик не представила суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Расчетом истца подтверждена сумма неоплаченной неустойки за просроченный основной долг – 38166,89 р., неустойки за просроченные проценты – 36475,00 р., которую суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 16108,55 р. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в сумме 690855 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16108 рублей 55 копеек, а всего 706964 рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья М.А. Гончарук