Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2015 от 21.05.2015

                     У/д 1- 127

П Р И Г О В О Р Копия

             Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Бушуева В.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.

подсудимого Сивкова Сергея Александровича

адвоката Моор С.В., удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1

при секретаре Криворучковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сивкова С.А., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 8 дней:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № .... <данные изъяты> судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сивков С.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 10.50 часов, Сивков С.А. находясь в помещении Стоматологического центра, расположенного по адресу: <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей ФИО1, и висящей на вешалке у входа в кабинет указанного выше центра, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности и карта памяти «Micro SD» объемом 500 Mb, стоимостью <данные изъяты> рублей, две банковские карты <данные изъяты>, открытые на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Сивков С.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сивков С.А. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сивко С.А. по описанному преступлению вину признал частично, не согласен с причинением значительного ущерба, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время с Р ходили насчет работы. Он зашел в стоматологию на <адрес>, где спросил у работницы про вакансию сторожа. В этот момент он увидел на вешалке куртку, похлопал по карманам и похитил из кармана куртки сотовый телефон <данные изъяты> и две банковских карты. После этого вышел из стоматологии, о хищении рассказал Р. Сотовый телефон, который был не новый, с трещиной на дисплее, он заложил знакомому С за <данные изъяты> рублей, деньги потратил. Банковские карточки сразу выкинул. Гражданский иск потерпевшей не признает, так как сотовый телефон столько не стоит. Затем он явился с повинной, сотовый телефон выкупил у С, но уронил его и дисплей разбился, также в телефоне не было аккумуляторной батареи и сим-карты, куда они исчезли пояснить не может.

Эти показания подсудимого Сивкова С.А. подтверждены собственноручным протоколом явки с повинной, в котором он сообщил о ранее совершенном им преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он зашел в стоматологию по <адрес>, с целью узнать о вакансии «сторожа», увидел без присмотра куртку на вешалке, похлопал по карманам, почувствовав, что в кармане что-то лежит, засунул руку в карман достал сотовый телефон. Телефон, убрал к себе в карман и вышел. Данный телефон продал ранее знакомому С. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.22 )

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у подозреваемого Сивкова С.А. изъят сотовый телефон сенсорный в корпусе черного цвета, дисплей телефона имеет повреждения в виде многочисленных трещин по всему периметру. При снятии задней панели сотового телефона имеется прямоугольной формы информационная вставка, содержит текст: <данные изъяты>, imei: № ..... Аккумуляторная батарея отсутствует. Имеются разъемы для сим-карты, карты памяти. Сим-карта и карта памяти, отсутствуют.(л.д.44-49)

Оценивая и анализируя эти доказательства, показания Сивкова С.А. в судебном заседании, суд признает их в части совершения хищения сотового телефона достоверными и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей по месту нахождения сотового телефона и банковских карт в момент кражи, поэтому суд, наряду с протоколом явки с повинной и протоколом выемки, в этой части кладет их в основу приговора.

К версии подсудимого Сивкова С.А., что сотовый телефон был не новый, с повреждением и стоимость завышена, суд относится критически, поскольку стоимость данного сотового телефона составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей и согласно показаний потерпевшей, сотовый телефон был рабочий, в идеальном состоянии.

Доводы адвоката, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, и нет причинения значительного ущерба потерпевшей, суд не принимает, поскольку потерпевшая считает для себя данный сотовый телефон необходимым, а в связи с имущественным положением, не может приобрести новый сотовый телефон, в настоящее время пользуется телефоном сестры.

Таким образом, вина подсудимого Сивкова С.А. в совершении описанного преступления в судебном заседании нашла полное подтверждение, сомнений у суда не вызывает и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она в 10.00 часов находилась в стоматологическом центре ул. <адрес>. Куртку она повесила на вешалку в коридоре, где в кармане у нее находились две банковские карты и состовый телефон <данные изъяты> приобретенный ею в октябре 2014 года. Находясь в врача, она слышала как мужчина спрашивал про работу сторожа. После того как она вышла из кабинета, она обнаружила, что отсутствует ее сотовый телефон и банковские карты. Она сразу сообщила в полицию. Ущерб для нее является значительным, так как она получает заработную плату <данные изъяты> рублей, на иждивении ребенок, муж не работает, они выплачивают ипотеку около <данные изъяты> рублей ежемесячно, проживать помогают родители ее и мужа. Сотовый телефон для нее необходимость, в настоящее время она пользуется сотовым телефоном сестры. Следователь ей вернула сотовый телефон, но он полностью не пригоден к использованию. Настаивает на своем гражданском иске.

Свидетель ФИО8 – медсестра стоматологического цента суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела подсудимого ФИО11, который спрашивал директора Б, а затем ушел. Находящаяся на приме у врача, потерпевшая сразу после этого сообщила, что у нее из кармана куртки, висящей на вешалке, украли сотовый телефон и банковские карты. После этого потерпевшая с их телефона позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля Р в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00-11.00 часов, они с ФИО11 заходили в стоматологический центр на <адрес>. Они с ФИО11 зашли туда спросить на счет работы. Поскольку надо было бахилы, он сразу вышел из стоматологии на улицу, а ФИО11 остался. Затем ФИО11 вышел и сказал быстрее уходить. Потом ФИО11 достал из карманы куртки телефон марки <данные изъяты> не новый, и пояснил, что похитил данный телефон из куртки, которая висела на вешалке в помещении стоматологического центра. Также ФИО11 достал из кармана две банковские карты. Позже ФИО11 сообщил, что продал сотовый телефон, молодому человеку по имени С.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их не противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств не только в целом, но и в отдельных деталях, поэтому кладет их в основу приговора, за исключением в части показаний свидетеля Р, что похищенный ФИО11 сотовый телефон был в плохом состоянии, как желание помочь Сивкову С.А. избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное.

Кроме этого вина подсудимого Сивкова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами.

По рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ММО МВД России <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 часов по телефону от гражданки ФИО1 поступило сообщение о том, что 10.04.2015г. в 11.00 часов по адресу: <адрес> в стоматологическом центре был похищен сотовый телефон. (л.д.3)

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 в здании стоматологического центра <адрес> похитил принадлежащий ей сотовый телефон, который находился в кармане куртки на вешалке. Телефон марки <данные изъяты>, она приобрела в 2014 году за <данные изъяты> рублей, таким образом причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.2 )

По справке о стоимости похищенного усматривается, что стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Стоимость MicroSD 500Mb составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. (л.д. 16)

Из расписки потерпевшей ФИО1 видно, что она получила от следователя на ответ хранение от следователя СО ММО МВД России <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. (л.д.54)

Из сведений о материальном положении потерпевшей ФИО1 явствует, что она работает в должности специалиста ОМО ОАО <данные изъяты> находится в отпуске по уходу за ребенком, среднемесячный доход составляет <данные изъяты>, в собственности движимого, недвижимого имущества не имеет, платит ипотеку в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.17-20, 59-68)

Поэтому, разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми.

Судом установлено, что подсудимый Сивков С.А. находясь в помещении стоматологии, воспользовавшись, что в коридоре на вешалке висит одежда, и за его действиями никто не наблюдает, совершил с корыстной целью тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу сотового телефона и двух банковских карт из кармана куртки потерпевшей, причинив ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба в судебном заседании нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей, а сумма похищенного в несколько раз превышает установленную законом для значительного ущерба сумму 2500 рублей.

Действия Сивкова С.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62, ░░. ░░. 64, 73, 81 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░.78), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░. 1082 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.