Решение по делу № 12-30/2019 от 15.01.2019

№ 12-30/2019

29RS0001-01-2019-000116-88

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 07 февраля 2019 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Вельское» П на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К от 29 октября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К от 29 октября 2018 года администрация муниципального образования «Вельское» (далее – администрация МО «Вельское») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник администрации МО «Вельское» П в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в протоколе от 12 октября 2018 года содержатся сведения о том, что вина администрации в совершении правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства №, тогда как предметом данного исполнительного производства является предоставление по договору социального найма жилого помещения Р Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как в нём отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя. Тогда как привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ возможно лишь после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание защитник администрации МО «Вельское» П не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 7 февраля 2019 года просила рассмотреть дело без её участия, указав о том, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ж в судебном заседании указала о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. До момента привлечения к административной ответственности администрацией МО «Вельское» каких-либо мер, направленных на исполнение решения Вельского районного суда Архангельской области от 23 мая 2018 года по делу №, не предпринималось. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении юридическое лицо было извещено надлежащим образом. Считает, что допущенная в протоколе об административном правонарушении описка в части неверного указания номера исполнительного производства не влияет на существо обжалуемого юридическим лицом решения.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 23 мая 2018 года на администрацию муниципального образования «Вельское» возложена обязанность выполнить работы по устройству водопропускной канавы вдоль автомобильной дороги с левой стороны по улице <адрес> с устройством водопропускных труб под подъездными дорожками к жилым домам и автомобильную дорогу в месте её поворота в районе жилого <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С целью исполнения вышеуказанного решения 21 августа 2018 года по делу выдан исполнительный лист, на основании которого 27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в нём требований.

Согласно частям 1,2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением требования в вышеуказанный срок 17 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Должнику вручено требование от 17 сентября 2018 года, которым установлен новый срок до 01 октября 2018 года для исполнения требований исполнительного документа, в котором также содержались разъяснения последствий неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Администрация МО «Вельское» не исполнила во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данное обстоятельство в жалобе не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией МО «Вельское» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должным образом установлен.

Довод защитника П о том, что должностным лицом нарушен установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, опровергается представленными доказательствами.

Имеющееся в материалах дела постановление о взыскании исполнительского сбора от 17 сентября 2018 года соответствует установленным ст. ст. 6, 14, 105, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям, содержит подпись судебного-пристава-исполнителя его вынесшего.

Отсутствие подписи в копии указанного документа, направленного в адрес должника, об обратном не свидетельствует.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Допущенная в протоколе об административном правонарушении описка в части неверного единичного указания номера исполнительного производства не свидетельствует о его недействительности.

09 октября 2018 года в адрес должника было направлено уведомление о явке 12 октября 2018 года к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, которое получено администрацией МО «Вельское» 09 октября 2018 года.

Вместе с тем на составление протокола законный представитель или защитник администрации не явились, в связи с чем, данный процессуальный документ был составлен в отсутствие представителя администрации МО «Вельское», что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В установленный законом срок копия протокола от 12 октября 2018 года об административном правонарушении направлена и вручена юридическому лицу, о чём свидетельствует содержащаяся на нём отметка о получении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо также было извещено надлежащим образом. 12 октября 2018 года в адрес администрации МО «Вельское» направлено определение о назначении времени и места рассмотрения, полученное администрацией МО «Вельское» 15 октября 2018 года.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения вышеуказанного решения, а также свидетельствующих о том, что администрацией МО «Вельское» приняты все зависящие от неё меры направленные на его исполнение (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Определение Вельского районного суда Архангельской области от 30 января 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения от 23 мая 2018 года на срок до 01 мая 2019 года не влияет на существо принятого должностным лицом решения, так как с заявлением о предоставлении отсрочки администрация МО «Вельское» обратилась лишь 15 января 2019 года, то есть по истечении продолжительного периода времени после вступления вышеуказанного решения в законную силу и привлечения к административной ответственности. Одним из оснований удовлетворения заявленных требований являлось промерзание грунта в зимний период, что объективно препятствует проведению земляных работ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Правонарушение, допущенное администрацией МО «Вельское» и предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не являлось малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении администрации к установленным нормам и правилам, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Подвергая юридическое лицо наказанию в виде минимального административного штрафа в размере 30000 рублей, должностное лицо в полной мере выполнило задачи производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, приняло во внимание характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К от 29 октября 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К от 29 октября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Вельское» оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Вельское» П – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья А.А. Климова