Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2014 ~ М-191/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-575/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А. Конышевой,

с участием представителя истцов Чепурина А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушина В.Е., Сушиной С.М., Сушиной Д.В. к ответчику Администрация Кукуштанского сельского поселения Пермского района Пермского края о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сушин В.Е., Сушина С.М., Сушина Д.В. обратились к ответчику Администрации Кукуштанского сельского поселения Пермского района Пермского края с иском о признании права долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование данных требований истцы указали, что государственное предприятие «Кунгурская дистанция электроснабжения Пермского отделения Свердловской железной дороги» приобрела по договору купли-продажи у Перебатова Н.Д. жилой дом с земельным участком, расположенный по указанному адресу. Жилой дом с земельным участком был предоставлен в пользование (аренду) Сушину В.Е. как работнику данного предприятия. В дальнейшем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность Пермского района, а затем в собственность Кукуштанского сельского поселения. На основании договора безвозмездной передачи они получили в собственность указанный жилой дом, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Они желают приобрести в собственность земельный участок, на котором находится жилой дом и возведённые ими постройки. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, правообладателем земельного участка значится Перебатов Н.Д.

В дальнейшем, 18 марта 2014 года истцы подали уточнённое исковое заявление, изменив основание иска. Согласно данному исковому заявлению предъявлено требование о признании в порядке приобретательной давности за каждым истцом право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.82).

В обоснование данных требований истцы указали, что они открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются указанным земельным участком на протяжении более 15 лет, как своим собственным, обрабатывают земельный участок и пользуются им с 1994 года, поэтому приобрели на него право.

Истцы Сушин В.Е., Сушина С.М. и Сушина Д.В. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своего представитпеля.

В судебном заседании представитель истцов Чепурин А.Н. просил об удовлетворении требований на основании доводов, изложенных в уточнённом иске.

Ответчик Администрация Кукуштанского сельского поселения Пермского района Пермского края не направила представителя в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, не представила возражений на иск, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ОАО «Российские железные дороги» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно представленному заявлению исковые требования, предъявленные к ОАО «Российские железные дороги», не подлежат удовлетворению, так как права на спорный земельный участок не переданы ОАО «Российские железные дороги», поэтому ОАО «Российские железные дороги» не имеет каких-либо прав в отношении спорного земельного участка.

Ответчик Перебатов Н.Д. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, не представил возражений на иск.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили возражений на иск, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, показания свидетелей, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно частям 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствие со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении спора, связанного с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Предоставление спорного земельного участка какому-либо гражданину или юридическому лицу, не являющемуся давностным владельцем, в частную собственность в порядке, установленном законом, то есть выбытие данного имущества из государственной или муниципальной собственности.

Суд находит, что исковое требование о признании права собственности на земельный участок основано на праве приобретательной давности владения земельным участком, о чем пояснял в судебном заседании представитель истцов и указано в уточнённом иске.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность Перебатову Н.Д. для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, поставлен на кадастровый учёт под номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и свидетельством о праве собственности на землю от 17 августа 1994 года № 853 (л.д.9-10, 32).

Из договора купли-продажи от 02 сентября 1994 года следует, что Перебатов Н.Д. продал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, государственному предприятию Кунгурская дистанция электроснабжения Пермского отделения Свердловской железной дороги (л.д.11).

07 сентября 1994 года право собственности на жилой дом было зарегистрировано за указанным государственным предприятием в бюро технической инвентаризации Пермского района, что следует из отметки на договоре.

Данный жилой дом предоставлен государственным предприятием Кунгурская дистанция электроснабжения Пермского отделения Свердловской железной дороги в аренду Сушину В.Е., что подтверждается договором об аренде от 25 сентября 1994 года (л.д.12).

Место жительства Сушина В.Е., Сушиной С.М. и Сушиной Д.В. зарегистрировано по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации Кукуштанского сельского поселения (л.д.13).

С 20 января 2005 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность Пермского муниципального района.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Главы Муниципального образования Пермский район Пермской области от 20 января 2005 года № 45 и перечнем жилых домов, передаваемых в муниципальную собственность (приложением к указанному постановлению) (л.д.61-64).

Указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность Кукуштанского сельского поселения, что следует из перечня муниципального имущества подлежащего передаче (л.д.15).

Сушин В.Е., Сушина С.М. и Сушина Д.В. получили в долевую собственность (каждый по ? доле в праве) от Администрации Кукуштанского сельского поселения жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора на безвозмездную передачу жилого дома в собственность граждан от 21 июня 2012 года (л.д.8).

12 июля 2012 года право собственности на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и соответствующим договором (л.д.5-7).

Права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что следует из отзыва на иск и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.29-31, 34-35).

Спорный земельный участок не значится в муниципальной собственности Пермского муниципального района и не является муниципальной собственностью Кукуштанского сельского поселения, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности и сообщения Администрации Кукуштанского сельского поселения (л.д.37, 74).

Государственное предприятие Кунгурская дистанция электроснабжения Пермского отделения Свердловской железной дороги не зарегистрировано в качестве организации, что следует из сообщения Инспекции ФНС России по Пермскому району Пермского края (л.д.33).

Согласно сообщению Филиала ОАО «Российские железные дороги» - Свердловская железная дорога Государственное предприятие «Пермское отделение Свердловской железной дороги» было реорганизовано путём присоединения к ФГУП «Свердловская железная дорога МПС России». 13 мая 2004 года ФГУП «Свердловская железная дорога МПС России» ликвидировано. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не включён в Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги, то есть права на указанный участок не передавались в ОАО «Российские железные дороги» (л.д.66-68).

При данных обстоятельствах суд считает, что спор о правах на указанный земельный участок не нарушает права ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд установил, что спорный земельный участок передан в частную собственность, организация – собственник земельного участка ликвидирована, правопреемник юридического лица (последнего известного собственника) не заявляет каких-либо прав на данный земельный участок.

В судебном заседании свидетели Б. и Ф. показали, что с 1994 года семья Сушиных постоянно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, использует земельный участок для личного подсобного хозяйства, иных лиц, претендующих на этот земельный участок не имеется.

Согласно сообщению и документам, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, в 2009 году ООО <данные изъяты> провела работы по межеванию спорного земельного участка по заявлению Сушина В.Е. (земельный участок был поставлен на кадастровый учёт по установленной границе).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы добросовестно, непрерывно и открыто владеют земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. на протяжении более 15 лет, а именно: с 1994 года, данное имущество находится во владении заявителей, не передавалось ими во владение другим лицам (владение не прерывалось); заявители не скрывали и не скрывают факт владения данным имуществом, не укрывают его от других лиц, не скрывают, что не являются собственниками земельного участка.

Таким образом, имеются правовые основания для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

На основании п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

При таком положении суд находит, что при нахождении строения в долевой собственности размер доли в праве собственности на здание должен быть пропорционален доле в праве собственности на земельный участок, на котором находится данное строение (здание).

Следовательно, суд считает, что имеются правовые основания для признания за каждым истцом права собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 1321 кв.м. и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушина В.Е., Сушиной С.М. и Сушиной Д.В. удовлетворить.

Признать за Сушиным В.Е., Сушиной С.М. и Сушиной Д.В. право собственности за каждым на ? долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких