Решение по делу № 2-111/2019 (2-1415/2018;) от 13.12.2018

мотивированное решение

изготовлено 04.03.2019г.

Дело № 2-111/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

26 февраля 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску Марасанова Виктора Ивановича к Акаевой Марине Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Марасанов В.И.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 13 июля 2015 года, на Акаеву М.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Марасанову В.И. путем демонтажа стены дома и фундамента двора и переноса стены дома и фундамента двора на земельный участок принадлежащий на праве собственности Акаевой М.В.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Марасанов В.И. обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к Акаевой М.В., с учетом уточненных требований, о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 117 кв.м., за период с 01 января 2018 года по 01 июня 2018 года, в сумме 58 500 рублей.

Основанием иска Марасанов В.И. указывает на то, что ответчиком используется часть его земельного участка, по всей длине смежной границы площадью 117 кв.м.

В судебном заседании представители истца – Марасанова В.И., действующая по доверенности Марасанова Н.В., и ее представитель адвокат Масленникова Т.М., настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Марасанова Н.В. пояснила суду, что часть принадлежащего истцу земельного участка, занята строением ответчика, что составляет 23 кв.м. Решение суда об освобождении данной части участка Акаевой М.В. не исполнено. При этом между участками, они, то есть Марасановыми, установлен забор. Данный забор установлен не верно, поэтому часть земельного участка истца площадью 94 кв.м. оказалась за забором со стороны ответчика. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, за период с 01 января 2018 года, за пять месяцев, из расчета размера арендной платы в размере 100 руб. за 1 кв.м.

Ответчик – Акаева М.В. и ее представитель Гатаулин И.И., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в части.

Акаева М.В. в судебном заседании подтвердила факт того, что решение суда которым на нее возложена обязанность освободить земельный участок истца, она не исполнила. Площадь земельного участка Марасанова В.И. занятого ее строением составляет 23 кв.м. Согласна с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 23 кв.м., из расчета 2 руб. 75 коп. в месяц за 1 кв.м. С остальной частью иска не согласна, так как забор между участками установлен истцом.

В судебном заседании третье лицо – кадастровый инженер Горшков П.С. пояснил суду, что площадь наложения земельных участков сторон составляет 102 кв.м., из которых наложение строения Акаевой М.В. на земельный участок Марасанова В.И. составляет 23 кв.м.

Третье лицо – кадастровый инженер Пасхина Л.Л. в судебном заседании пояснила, что площадь наложений земельных участков истца и ответчика составляет 117 кв.м.

Третье лицо – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Марасанова В.И. полежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Марасанов В.И.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 13 июля 2015 года, на Акаеву М.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Марасанову В.И. путем демонтажа стены дома и фундамента двора и переноса стены дома и фундамента двора на земельный участок принадлежащий на праве собственности Акаевой М.В.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В судебном заседании представители истца настаивали на взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 117 кв.м. за период с 01 января 2018 года по 01 июня 2018 года.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд считает, что требования Марасанова В.И. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Пасхиной Л.Л. площадь наложений земельных участков Марасанова В.И. и Акаевой М.В. составляет 117 кв.м., исходя из заключения кадастрового инженера Горшкова П.С. площадь наложений земельных участков составляет 102 кв.м.

В судебном заседании Горшков П.С. и Пасхина Л.Л. пояснили, что при длине участка более 104 метров, разница в площади наложения объясняется погрешностью в калибровке измерительных приборов, и является допустимой.

Исходя из заключения кадастрового инженера Горшкова П.С. строением принадлежащим Акаевой М.В. занят земельный участок Марасанова В.И. площадью 23 кв.м.

Данный факт Акаева М.В. и представители истца подтвердили в судебном заседании.

Также исходя из пояснений представителей истца и ответчика, в остальной части между земельными участками Марасановыми, установлен забор. Данный забор установлен со смещением на земельный участок истца.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком превышающим площадь занятую строением ответчика, поскольку ограждение установлено истцом и является его собственностью.

Соответственно неосновательное обогащение Акаевой М.В. возникло в отношении части земельного участка Марасанова В.И. занятого строением ответчика площадью 23 кв.м.

В обоснование расчета рыночной стоимости арендной платы, истцом представлена справка ИП Кузнецов М.А., в соответствии с которой по состоянию на 12 января 2018 года, средняя рыночная стоимость сдачи в аренду 1 кв.м. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 100 руб. в месяц.

В обоснование возражений ответчиком представлено заключение № 13-зу/10.18 от 17 октября 2018 года, выполненного ИП Сергунина Д.В., в соответствии с которым рыночная величина арендной платы в месяц за право пользование таким участком составит 270 руб. за 98 кв.м.

Оценивая в совокупности справку ИП Кузнецов М.А., и заключение выполненное ИП Сергунина Д.В.

Суд приходит к выводу, что заключение выполненное ИП Сергунина Д.В. является полным, не содержат противоречий, содержит все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лица, составившего указанное заключение, содержит указание на нормативные акты и методические руководства, применяемые при оценке, а также на источники информации.

При этом, рыночная стоимость права аренды земельного участка определяется исходя из принципов полезности, спроса и предложения, замещения, изменения, внешнего влияния, изложенных в разделе II Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06 марта 2002 года № 568-р.

Анализируя справку ИП Кузнецов М.А. в совокупности с представленными доказательствами, суд критически относится к выводам специалиста, поскольку выводы не основаны на указанных Методических рекомендациях.

Также суд исходит из того, что допустимых доказательств, опровергающих заключение ИП Сергунина Д.В. со стороны истца, суду не представлено.

Таким образом, исходя из заключения выполненного ИП Сергунина Д.В., размер арендной платы в месяц за 1 кв.м. земельного участка истца составил 2 руб. 75 коп.

Исходя из того, что строением ответчика занят земельный участок истца площадью 23 кв.м., с Акаевой М.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01 января 2018 года по 01 июня 2018 года в размере 316 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марасанову В.И. должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акаевой Марины Вячеславовны в пользу Марасанова Виктора Ивановича неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01 января 2018 года по 01 июня 2018 года в сумме 316 рублей 25 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марасанову Виктору Ивановичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                С.А. Отрывин