Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2014 от 20.05.2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 11 июня 2014 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Романовой О.В., подсудимой Егоровой Е.А., защитника – адвоката Селивановой А.К., при секретаре Алтуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егоровой Е.А., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5 и 327 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Е.А. совершила пособничество в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Егорова Е.А., являясь продавцом магазина <данные изъяты> филиала г. Самара, в 20-х числах января 2014 года (точная дата в ходе дознания не установлена) обратилась к своему руководителю с просьбой предоставить ей очередной отпуск для прохождения производственной практики, получив отказ, она решила приобрести больничный листок нетрудоспособности по объявлению.

В 20-х числах января 2014 года (точная дата в ходе дознания не установлена) Егорова Е.А., находясь на остановке общественного транспорта «Школа», расположенной у <адрес> увидела объявление, в котором предлагалась услуга по предоставлению больничных листов за денежное вознаграждение.

Егорова Е.А. имея умысел на совершение подделки указанного листа нетрудоспособности в форме пособничества, в целях его дальнейшего использования, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом, а также то, что её противоправные действия направлены против порядка управления, обратилась по указанному в объявлении номеру телефона к неустановленной в ходе дознания гражданке, которой предоставила сведения о своих анкетных данных и месте работы, а также указала период своей не соответствующей действительности временной нетрудоспособности и заранее обещала приобрести указанный подложный документ – листок нетрудоспособности.

На следующий день примерно в 18 часов Егорова Е.В. встретилась на <адрес> <адрес> с неустановленным в ходе дознания мужчиной, который за 4500 рублей передал ей поддельный листок нетрудоспособности № на ее имя, который освобождал её от исполнения должностных обязанностей в магазине <данные изъяты> ЗАО «Тандер» филиала <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С целью избежать дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте в указанный выше период, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в офисе ЗАО <данные изъяты> филиал г. Самара, расположенном по адресу: <адрес> предоставила сотруднику отдела по работе с персоналом данной организации заведомо подложный документ – указанный листок нетрудоспособности на свое имя, т.е. использовала заведомо подложный документ, освобождающий ее от исполнения своих должностных обязанностей.

Подсудимая Егорова Е.А. после проведения консультаций с защитником в его присутствии, как в ходе дознания, проведенного по её ходатайству в сокращенной форме, так и в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Она согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной и, после разъяснения ей порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержала свое ходатайство.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Егоровой Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Егоровой Е.А. суд квалифицирует, как совершение преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 и 327 ч. 1 УК РФ, в котором она виновна и подлежит наказанию.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность Егоровой Е.А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усмотрено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егоровой Е.А., суд признает <данные изъяты> её чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, и возможность её трудоустройства по окончанию учебного заведения (ДД.ММ.ГГГГ года), а также цели и мотивы преступления, роль подсудимой в нем, её поведение до его совершения и после него.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств суд полагает возможным признать исключительными и применить к Егоровой Е.А. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорову Е.А. виновной в совершении преступления,

предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5 и 327 ч. 1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить Егоровой Е.А. до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Самарском областном суде.

Председательствующий Тибилов О.Г.