Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2017 ~ М-235/2017 от 08.02.2017

                                     Дело № 2-491/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 марта 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Обществу с ограниченной ответственностью НГС «Росэнерго» о возмещении убытков, причиненных ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО НГС «Росэнерго» с требованием о взыскании страховой выплаты мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Колебин АГ., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, выехал на регулируемый перекресток <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, намереваясь повернуть налево. При осуществлении данного маневра, водитель Колебин АГ. не уступил дорогу автомобилю Истца <данные изъяты> двигающегося во встречном направлении по <адрес>, и имеющегося преимущество в движении. В результате нарушения водителем Колебиным А.Г. п.п. 1,2, 1,3, 1.5, и 13.4 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю Истца были причинены технические повреждения. Согласно заключению специалиста восстановительная стоимость автомобиля Истца оставила 73725 руб. Ответственность владельца ТС по закону об ОСАГО водитель Колебин А.Г. застраховал в 000 «Росгосстрах», ответственность Истца застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ выплатила Истцу выплачено 1700 руб. расходы на оценку восстановительной стоимости автомобиля и 50% страхового возмещения в размере 36862 руб. ДД.ММ.ГГГГ на письменную претензию о полной отплате восстановительной стоимости ущерба страховая компания «Росэнерго» ответила отказом, мотивируя это тем, что не установлена вина в ДТП его участников.

Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 1074 ГК РФ, требования Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 36862,50 руб. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 57 136,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы на адвоката в размере 15000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных мне денежных сумм. В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о взыскании неустойки, дело в указанной части прекращено.

В судебном заседании, истец представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Истец суду показал, что на своем ТС он двигался на <адрес>, на перекрестке <адрес> на разрешающий сигнал светофора продолжил прямолинейное движение, а в это время ТС под управлением третьего лица Колебин А.Г. двигался по <адрес> во встречном направлении и намеревался совершить поворот налево на <адрес>, в момент совершения маневра произошло ДТП.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. В возражениях на иск указал, что требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку при рассмотрении заявления Истца о страховой выплате, виновное в ДТП лицо установлено не было, и размер ущерба был выплачен в размер 50%, виновных действий Ответчика в затягивании сроков страховой выплаты, не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Колебин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что вины в ДТП не имело место, поскольку он завершал маневр поворота налево и выехал на полосу движения Истца уже на желтый сигнал светофора, следовательно Истец не мог продолжить движение на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, а он мог, поскольку завершал маневр.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

    Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Пояснениями сторон, материалами дела установлено, что <данные изъяты>. <адрес> <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г\н №, под управлением Ступина Д.В. и <данные изъяты> г/н №, под управлением Колебина А.Г. В результате ДТП ТС, получили тех. повреждения, пострадавших нет. Опрошеный в ходе проверки Ступин.Д.В, пояснил, что он выехал на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора зеленый, находясь в левом ряду, а водитель Колебин.А.Г., находясь во встречном направлении выполняя маневр левого поворота на разрешающий сигнал светофора, не уступил ему дорогу. Колебин А.Г. в ходе проверки пояснил, что находясь на середине регулируемого перекрестка, для него загорелся желтый сигнал светофора, и он приступил к выполнению маневра левого поворота, освобождая перекресток, автомобиль Истца он не видел.

Свидетельскими показаниями Сергеевой Т.А., Семенова В.В. установлено, что для участников ДТП, Истца и третьего лица в момент ДТП горел разрешающий сигнал светофора.

В соответствии нормами и правилами, регулирующими дорожное движение в РФ, «О правилах дорожного движения» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.(13.4)

Из представленных доказательств, установленных судом обстоятельств следует, что в имевшем место ДТП имеет место вина водителя Колебина А.Г., который в нарушение требований п. 13.4 ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не предоставил преимущества движению ТС Истца, что повлекло ДТП. Указанные виновные действия водителя Колебина А.Г. состоят в прямой причинной связью с наступившими последствиями в виде причинение технических повреждений автомобилю Истца.

Гражданская ответственность Истца застрахована ответчиком.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с экспертным заключением, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 73 725 руб. Размер ущерба сторонами не оспаривался.

    Как усматривается из материалов дела, страховщик по обращению истца в порядке прямого возмещения убытков выплатил 50% от размера страхового возмещения на основании абзаца 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

    При этом в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

    В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

    В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

    Поскольку из представленных истцом к заявлению о выплате документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно было определить вину и степень вины водителей в ДТП, постольку ответчиком верно в установленные сроки была произведена выплата части страхового возмещения в размере 50%.

    По результатам рассмотрения дела судом, виновных действий истца в ДТП не установлено, в связи с чем он имеет право на полное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 36 862,50 руб.

    В силу вышеприведенных норм, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таковыми суд признает расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Ступина Д.В. удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НГС «Росэнерго» в пользу Ступина Д.В. страховое возмещение в размере 36 862,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НГС «Росэнерго» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1305,88 руб.

     Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, т.е. с 28 марта 2017г.

Судья                                                Я.А. Щербакова