Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 27 июля 2016 года.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

При секретаре Полушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клеменьева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И. от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр. Клементьева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И. от 07.07.2016 года Клементьев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Клементьев В.А. просит отменить постановление мирового судьи, так как оно не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно. На месте ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, он бы прошел, так как был трезв. Вину в судебном заседании он не признавал, хотя мировой судья указала в постановлении, что признавал, кроме того, при оформлении материалов понятых не было, ИДПС использовали запись, хотя возможность пригласить понятых была, поскольку рядом находился магазин. В судебном заседании он пытался все объяснить, но мировой судья не стала его слушать.

В судебном заседании Клементьев В.А. и его представитель по доверенности Шатилова И.Г. доводы жалобы поддержали, Клементьев В.А. в суде пояснил, что он ехал с работы, его остановили сотрудники ДПС, документов с собой не было, они были дома, предложили пройти медицинское освидетельствование в ГНД г. Тольятти, он отказался ехать, потому что был в грязной одежде, ехал с работы. Сел в машину, начали заполнять протокол, попросили подписать. Пройти медицинское освидетельствование на месте ему никто не предлагал, если бы предложили он бы согласился, потому что был трезв. Далее вызвали эвакуатор.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права на защиту Клементьева В.А.

Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что резолютивная часть постановления оглашена 05.07.2016 года, однако в нарушении ст. 29.11 КоАП РФ, в материалах административного дела резолютивная часть постановления отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, постановление по данному делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И. от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр. Клементьева В.А. – отменить и направить его на новое рассмотрение.

Настоящее решение апелляционному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения

Судья А.М. Самарин