Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2021 (2-8160/2020;) ~ М-6452/2020 от 09.11.2020

Дело №2-1420/2021

59RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                3 августа 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от <данные изъяты> а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до <данные изъяты>

<данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от <данные изъяты> а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от <данные изъяты> а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до <данные изъяты> В установленные сроки займы ответчиком не возвращены. Претензии, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО1 (с учетом уточненного искового заявления) просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты и пени по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке 47 ГПК РФ к участию в деле привлечены - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу Уральского федерального округа, Управление федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения с пометкой «за истечением срока хранения».

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика факт получения денежных средств по распискам не отрицала, как и то обстоятельство, что денежные средства до настоящего времени истцу ответчиком не возращены. Исковые требования признала в полном объеме (л.д. 79).

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу Уральского федерального округа в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. В письменных пояснениях указано на то, что при анализе представленных материалов очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены. Вынесение судебного акта по существу данного спора не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путем, финансирования терроризма.

УФНС России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях и представленных пояснениях Управление указывало на то, что для подтверждения права на взыскание задолженности необходимо установить реальность передачи денежных средств, в том числе: возможность передачи денежных средств истцом в заявленном размере; назначение полученного ответчиком займа. Обратить внимание на то обстоятельство, что отсутствие справок 2- НДФЛ за <данные изъяты> г.г. в отношении сторон договора займа, а также отсутствие фактов реализации имущества (отсутствие деклараций 3 НДФЛ за <данные изъяты> г.г.), говорят об отсутствии источника для предоставления займа и возможности для возврата денежных средств заемщиком с причитающимися процентами. При этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах (зарегистрировано еще 11 дополнительных видов деятельности).

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор денежного займа (л.д. 13).

По условиям договора займа, займодавец передал займ в сумме <данные изъяты> руб. заемщику, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до <данные изъяты>

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что за предоставление займа заемщик займодавцу ежемесячно уплачивает процент в размере <данные изъяты>% (Десять процентов) от суммы займа (п. 1 настоящего Договора).

Согласно подлинной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены для приобщения к материалам дела подлинный договор займа от <данные изъяты> подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

<данные изъяты> между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор денежного займа (л.д. 19).

По условиям договора займа, займодавец передал займ в сумме <данные изъяты> руб. заемщику, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до <данные изъяты>

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что за предоставление займа заемщик займодавцу ежемесячно уплачивает процент в размере <данные изъяты>% (Десять процентов) от суммы займа (п. 1 настоящего Договора).

Согласно подлинной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены для приобщения к материалам дела подлинный договор займа от <данные изъяты>., подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

<данные изъяты> между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор денежного займа (л.д. 16).

По условиям договора займа, займодавец передал займ в сумме <данные изъяты> руб. заемщику, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до <данные изъяты>

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что за предоставление займа заемщик займодавцу проценты не выплачивает.

В пункте 4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (п. 2 настоящего Договора) заемщик по требованию займодавца обязан выплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты>% (один процент) от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно подлинной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены для приобщения к материалам дела подлинный договор займа от <данные изъяты>., подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

    В адрес ответчика истцом направлены претензии об исполнении договоров займа, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договорам займа не выполнены и сумма займа не возвращена в установленные в договорах сроки, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку получение суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Ответчик, заключая договоры займа, принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования истца в части взыскания пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (п. 2 настоящего Договора) заемщик по требованию займодавца обязан выплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты>% (один процент) от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание расчет пени, представленный в материалы дела истцом, размер пени за нарушение сроков по договору займа (п. 4 договора) за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что соразмерным размером неустойки последствиям нарушения обязательств будет являться сумма в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей суммы задолженности по договорам займа, 900 000 (девятьсот тысяч) рублей процентов, 100 000 (сто тысяч) рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.