Решение по делу № 2-3624/2014 ~ М-2145/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-3624/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.

при секретаре Ивченковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметова Владимира Петровича к Мельникову Михаилу Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шеметов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Западно-сибирское строительство», Мельникову М.В. о взыскании индексации взысканных денежных сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что судебное решение по взысканию с ООО «ЗапСибстрой» в его пользу заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнено.

Добиваясь исполнения решения суда, он утратил свое здоровье. Собственник ООО «Западно-сибирское строительство» Мельников М.В. всячески избегает погашения задолженности по заработной плате. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Шеметов В.П. исковые требования поддержал, доводы в обосновании иска оставил прежними. Настаивал на взыскании компенсации морального вреда именно с ответчика Мельникова М.В.. Категорически возражал против взыскания компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы с ответчика ООО «Западно-сибирское строительство». Дополнительно пояснил, что в связи с длительным неисполнением ответчиком, как учредителем общества, решения суда у него ухудшилось состояние здоровья.

Ответчик Мельников М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении дела не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Западно-сибирское строительство» и пользу Шеметова В.П. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шеметова В.П. к Мельникову М.В. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, Шеметов В.П. предъявляет требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с трудовыми отношениями, а именно, в связи с невыплатой ему ООО «Западно-сибирское строительств» заработной платы и компенсации морального вреда. Однако в трудовых отношениях непосредственно с Мельниковым М.В. истец не состоял, в связи с чем оснований дня возложения ответственности, вытекающей из трудовых правоотношений, на Мельникова М.В. не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, обязанность возмещения морального вреда может быть возложена на работодателя только в случае нарушения последним прав работника.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Таким образом, на Мельникова М.В., как учредителя общества не может быть возложена ответственность по обязательствам самого общества.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются, в том числе, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий непосредственно Мельниковым М.В., а также ухудшения состояния здоровья именно в результате неправомерных действий ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шеметова Владимира Петровича к Мельникову Михаилу Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курганский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                     О.В. Алексеева