Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-104/2014 от 27.02.2014

Дело 5-104/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 27 февраля 2014 год

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.А.

при секретаре Долотовских Н.В.

с участием Шнайдера О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шнайдер, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

    26.02.2014 года сотрудником полиции гр. 1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шнайдера в котором указано, что Шнайдер 26.02.2014 года около 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <...> в общественном месте в присутствии других граждан, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои противоправные действия, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании Шнайдер не согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что шел пьяный по пешеходной дорожке, остановилась полицейская автомашина, из которой вышли два сотрудника полиции и задержали его, доставили в отдел полиции, где пояснили, что задержали за нахождение в общественном месте в пьяном виде. Он шел один, нецензурной бранью не выражался, замечаний ему никто не делал.

Изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении; протокол личного досмотра; протокол об административном задержании; рапорт сотрудника полиции гр. 1; объяснения гр. 2 и гр. 3, суд находит, что в действиях Шнайдера отсутствует административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, поскольку в судебном заседании доводы Шнайдера ничем не опровергнуты, объяснения свидетелей противоречат пояснениям Шнайдера. Конкретных данных кто делал замечания Шнайдеру из посторонних лиц суду не представлено.

    Учитывая изложенное, суд усматривает в данном случае отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и как следствие – отсутствие состава данного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КАП РФ, в отношении Шнайдер прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

    Судья Морозова В.А.