Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2014 ~ М-2039/2013 от 30.12.2013

Дело № 2-122/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Едуковой А.С.,

с участием в деле: истца гр. 2, его представителя Козачук М.Н., действующей на основании доверенности от 14.01.2014 года, срок действия доверенности – один год,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьевой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. 2 к Кривову Д.Н. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

гр. 2 обратился в суд с иском к Кривову Д.Н. о компенсации морального вреда, указывая при этом следующее.

Приговором Пролетарского районного г.Саранска от 07 февраля 2013 года Кривов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному делу он был признан потерпевшим.

Как следует из приговора, Кривов Д.Н., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц.

Ему были причинены следующие телесные повреждения<данные изъяты>. Все вышеуказанные телесные повреждения, в совокупности, повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым ему причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Просит взыскать с Кривова Д.Н. в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. и 700 руб. за оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании истец гр. 2 заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям в полном объеме, пояснил суду, что он испытывал <данные изъяты>

Представитель истца Козачук М.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Кривов Д.Н. исковые требования не признал, считает, что мера наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев является достаточной, о чем представил суду заявление (л.д. 38, 42).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно приговора Пролетарского районного г.Саранска Республики Мордовия от 07 февраля 2013 года Кривов Д.Н., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, при следующих обстоятельствах: 09.07.2012 в темное время суток, примерно в 22 час. 40 мин., точное время следствием не установлено, водитель Кривов Д.Н., управляя в состоянии алкогольного опьянения личным, технически-исправным автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, следовал с включенным ближним светом фар, со скоростью более 78 км/ч, по ул. Победы г. Саранска со стороны ул. Коваленко в направлении п. Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия при этом грубо нарушая требования пунктов 2.7, 10.2 действующих Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями),-согласно которым: пункт 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив д.20 по ул. Победы Пролетарского района г. Саранска, где по обе стороны дороги установлены и действуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, обозначающие «Пешеходный переход», тем не менее он никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, не снизил скорость своего движения и не убедился, что по пешеходному переходу проезжую часть дороги переходят пешеходы, а продолжил свое дальнейшее движение, при этом грубо нарушая требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложение №1 к действующим Правилам дорожного движения Российской Федерации и требования пунктов 1.3, 1.5,10.1 тех же действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которым: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»;- проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия. Так, следуя по проезжей части дороги, расположенной по ул. Победы, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, он избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за управлением движения автомобиля, при этом никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, то есть не предвидел наступление общественно-опасных последствий от своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. Приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, где установлены и действуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», он не снизил скорость своего движения и не остановился, как это предусмотрено действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации, и не предоставил преимущественное право перехода пешеходам гр. 2 гр. 1, которые в это время слева - направо по ходу движения автомобиля под управлением Кривова Д.Н. переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив д.20 по ул. Победы Пролетарского района г. Саранска. В созданной им же аварийно - опасной ситуации, водитель Кривов Д.Н., располагая технической возможностью остановить свой автомобиль до линии движения пешеходов при разрешенной скорости движения 60 км/ч, на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе передней частью своего автомобиля, совершил наезд на пешеходов гр. 2, гр. 1. Превышение водителем Кривовым Д.Н., разрешенной скорости более 78 км/ч, находится в причинной связи с наступившими последствиями. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы за № 1119 (МД) от 12.11.2012 пешеходу гр. 1, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеуказанные телесные повреждения, в совокупности, повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 1118 (МД) от 13.11.2012 пешеходу гр. 2, были причинены: <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 27 марта 2013 года (л.д.5-9).

Таким образом, факт причинения тяжкого вреда здоровью истца, обстоятельства его причинения, а также кто является причинителем вреда, установлены вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства является обязательными для суда и не подлежат доказыванию.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из смысла данной статьи, здоровье является важнейшим нематериальным благом человека, охраняемым законом.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзацев 1 и 2 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из представленных гр. 2 выписок из медицинских документов ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4» и ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница», 09 июля 2012 года у гр. 2 определёна <данные изъяты>

Оценивая обстоятельства причинения вреда, указанные в приговоре суда в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что, действиями Кривова Д.Н. гр. 2 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях по поводу причинённых телесных повреждений, физического неудобства, необходимости длительного лечения.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором суда установлено, что гр. 2 причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что суд принимает как свидетельство степени его физических и нравственных страданий.

Однако сумму, предъявляемую истцом ко взысканию с ответчика, суд считает чрезмерной. С учётом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 350 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 и статьёй 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, 200 рублей (пункт 2 статьи 333.18 и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. за оказание консультативных услуг, по составлению искового заявления, формирование пакета документов для подачи в суд, участие в судебных заседаниях; а также расходы по оплате нотариальной доверенности своего представителя в сумме 700 руб. Данная сумма является разумной и, следовательно, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования гр. 2 удовлетворить частично.

Взыскать с Кривова Д.Н. в пользу гр. 2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 руб., а всего 355 700 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кривова Д.Н. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: