Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Толщиной К.С.,
с участием истца-ответчика Поповой Н.В., ее представителя Жирковой С.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № №,
представителя ответчика-истца Нежмакова М.С, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.В. к ООО «Орион» о защите прав потребителей и по иску ООО «Орион» к Попова Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Попова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Орион» о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Поповой Н.В. и ООО «Орион», взыскании с ООО «Орион» в пользу Поповой Н.В. 635 500 рублей, внесенных в виде предоплаты по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 049 рублей 30 копеек, неустойки в размере 635 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 279 рублей 60 копеек, по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что Попова Н.В. с целью приобретения строительных материалов для монтажа индивидуального жилого дома из стеновых панелей заключила с ответчиком договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истцу строительные материалы и провести монтаж индивидуального жилого дома. Цена договора составила 854 792 рубля 83 копейки, что подтверждается спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. На основании спецификации № к договору предусматривалась предварительная оплата товара в размере 70/30% от суммы 854 792 рублей 83 копеек. Срок поставки стеновых панелей и монтаж индивидуального жилого дома был определен в течение 7-14 дней после произведенной оплаты. Максимально допустимый срок (14 дней) исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ года. Истец внесла предоплату, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 рублей; № от 05.08. 2013 года на сумму 35 500 рублей, всего 635 500 рублей. В установленный срок стеновые панели поставлены не были, своевременно монтаж индивидуального жилого дома не начался. Ответчик нарушил п. 3.1. договора и своевременно не выполнил своих обязательств. С нарушением сроков были проведены следующие работы: устройство обвязки фундамента; устройство цокольного перекрытия утепленных полов над грунтом; монтаж трехслойных стеновых панелей (наружных и внутренних); частичное устройство утепления перекрытия; устройство стропильной системы крыши. После проведения монтажа индивидуального жилого дома стало понятно, что работы выполнены ненадлежащим образом. Индивидуальный жилой дом, находящийся в г.Красноярске (ст.Рябинино) имеет существенные дефекты и не может быть использован для безопасного проживания. Нахождение в этом доме представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан. С целью проверки своих выводов о непригодности индивидуального жилого дома для проживания истец обратилась в ООО «СудСтройЭкспертиза» для проведения строительно-технической экспертизы. Ответчик телеграммой был извещен о том, что 10.01. 2014 года в 11 часов будет проводиться обследование строительных конструкций жилого дома. На проведение осмотра ответчик не явился. В результате обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома специалистами ООО «СудСтройЭкспертиза» был сделан вывод о том, что техническое состояние цокольного перекрытия, являющегося основанием жилого дома, оценивается как аварийное. Техническое состояние утепленного перекрытия на отметке +2.90 оценивается как недопустимое. Техническое состояние стропильной системы оценивается как недопустимое. Претензия о возврате денежных средств и расторжении договора в связи с некачественным строительством была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, ответа на нее не последовало.
ООО «Орион» обратился в суд с иском к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 291 346 рублей 05 копеек, в том числе 255 342 рубля 83 копейки – сумма основного долга, 36 003 рубля 22 копейки – пени за неисполнение денежного обязательства, возврата госпошлины в размере 6 113 рублей 46 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орион» (Продавец) и Поповой Н.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № №, по условиям которого Продавец передает товар (строительные материалы) согласно спецификациям, а Покупатель принимает и оплачивает полученный товар. Согласно пункту 2 вышеуказанного договора количество, ассортимент, цена и сроки поставки, порядок оплаты строительных материалов согласованы сторонами и отражены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.6. договора). С июля по октябрь 2013 года ООО «Орион» передало Поповой Н.В. строительные материалы в количестве и ассортименте, указанном в спецификациях, на общую сумму 980 342 рубля 83 копейки, в том числе: по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 115 830 рублей; по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 621 248 рублей 27 копеек; акт сдачи-приемки выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 243 264 рубля 56 копеек. Поскольку обязанность ООО «Орион» по передаче строительных материалов исполнена, то у Поповой Н.В. возникла обязанность по его оплате. Однако до настоящего времени задолженность Поповой Н.В. не погашена. Таким образом, задолженность перед ООО «Орион» с учетом имеющей место частичной оплаты в сумме 725 000 рублей по договору купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 342 рубля 83 копейки. ООО «Орион» предпринимались меры по истребованию задолженности по договору купли-продажи товара. Так, в адрес Поповой Н.В. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в сумме 255 342 рубля 83 копейки, которая осталась без удовлетворения.
В судебном заседании истец-ответчик Попова Н.В., ее представитель Жиркова С.В. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям, встречные требования не признали в полном объеме по основаниям, указанным в ранее представленных письменных возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 72-74).
В судебном заседании представитель ответчика-истца Нежмаков М.С. исковые требования ООО «Орион» к Поповой Н.В. поддержал в полном объеме, по указанным в нем основаниям, требования Поповой Н.В. к ООО «Орион» не признал в полном объеме по тем основаниям, что ООО «Орион» претензии потребителя не получало, просрочки исполнения обязательства не имеется, т.к. в спецификации указан иной срок, а не 7-10 дней, как на то указывает истец, недостатки возникли вследствие того, что на доме не установлена крыша, которая не оплачена Поповой Н.В.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Поповой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении требований ООО «Орион» надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (ч.2 ст.457 ГК).
В силу ст.459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст.469 ГК).
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч. 4 ст.469 ГК).
Согласно положениям ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч.2 ст.475 ГК).
В силу положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч.2 ст.745 ГК РФ сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.
В соответствии со ст. 23.1 вышеуказанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1 Закона).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1 Закона).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст.23.1 Закона).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орион» (Продавец) и Поповой Н.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № №, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя строительные материалы в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в Договоре, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Согласно п.п. 1.5., 1.6., 1.7. договора поставка товара производится согласно утвержденным сторонами спецификаций, спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. Продавец гарантирует: соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи Покупателю; соблюдение требований нормативных документов в отношении материалов и изделий, ввоз которых осуществляется на территории Российской Федерации; надлежащее выполнение производственного контроля за качеством и безопасностью соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота товаров; товар, поставляемый в рамках настоящего договора, новый, ранее не использовавшийся, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты передачи товара Покупателю, если в течение гарантийного срока товар или его части окажутся дефектными, либо произойдет поломка, не связанная с неправильной эксплуатацией Покупателя, а также если товар не будет соответствовать заявленным техническим характеристикам, либо утратит их, то Продавец обязуется заменить дефектный товар или его части на новые, в сроки, согласованные с Покупателем, гарантия не распространяется на изделия, вышедшие из строя: вследствие нарушений условий эксплуатации и хранения; при наличии механических повреждений; вследствие выполнения разборки/сборки, ремонта, модернизации и изменения монтажной позиции продукции неквалифицированными специалистами. Соглано п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 4.7., 4.8. договора, Продавец обязан передать Покупателю товар надлежащего качества с наличием нормативно-технической документации завода-изготовителя, в упаковке, предусмотренной нормативами либо обычно применяемой для затаривания/упаковки данной продукции (за исключением случаев поставки продукции, которая по своему характеру не требует затаривания и/или упаковки) и в срок настоящего договора. Продавец обязан передать Покупателю Товар свободным от любых прав третьих лиц. Если оплата произведена покупателем не в полной сумме, то Продавец вправе не передавать неоплаченную часть товара или отказаться от исполнения договора в неоплаченной части товара. Покупатель обязан в установленный настоящим договором срок совершить действия, которые необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения товара, обеспечить вывоз товара. Покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Покупатель обязан известить Продавца о нарушении условий договора купли-продажи товара о количестве, об ассортименте, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в течение 2 дней с момента приемки товара. Покупатель обязан принять переданный ему товар за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случае передачи товара ненадлежащего качества или несоответствующего условию о количестве покупатель вправе по своему выбору: потребовать недостающего количества товара; потребовать безвозмездного устранения недостатков товара. Согласно п.п. 9.1., 9.2., 9.2.1., 9.2.2., 9.2.3., 9.3. договора срок действия договора составляет 90 календарных дней с момента оплаты, договор может быть расторгнут в следующих случаях: по соглашению сторон; по решению компетентных органов в соответствии с действующим законодательством РФ; ввиду действия обстоятельств непреодолимой силы, одностороннее расторжение договора не допускается (том 1 л.д.77-80).
Попова Н.В. произвела оплату ООО «Орион» по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 635 500 рублей по квитанциям: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 500 рублей (том 1 л.д. 88-89).
ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.В. направила в адрес ООО «Орион» претензию, в которой просила произвести передачу и монтаж предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ товара в полном объеме в новый срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90).
ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.В. направила в адрес ООО «Орион» претензию с требованием произвести возврат уплаченной по договору суммы в размере 635 000 рублей и возместить неустойку в соответствии с п. 5.1. договора в размере 53 975 рублей за несвоевременную поставку товара (том 2 л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.В. направила в адрес ООО «Орион» претензию с требованием произвести возврат денежных средств в размере 1 113 333 рублей 30 копеек (том 2 л.д. 78).
Согласно заключению № СТЭ 09-12-13 по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого дома в г. Красноярске (ст. Рябинино), построенного ООО «Орион» по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного ООО «СудСтройЭкспертиза», в ходе обследования выявлены следующие дефекты: дефект № 1: для строительства дома предусмотрены пиломатериалы 1 сорта согласно спецификации № к Договору № хвойных пород в соответствии с проектом шифр №. При строительстве дома были использованы пиломатериалы хвойных пород, имеющие дефекты древесины по ГОСТ 2140-81, как обзол (неочищенная кора - более 1/6 толщины и ширины доски), грибковые поражения (более 10 % площади), сердцевина, скос пропила, не соответствующие 1 сорту по нормам ограничения пороков по ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород», а именно: подшивка утепленных полов (дощатый накат) - лиственница, ель, пихта, сосна - доска 25 мм - 104,55 м /2,61 м; дефекты - обзол (неснятая кора), грибковые поражения, гниль; балки чердачного перекрытия веранды БЗ, Б4 - сосна - доска 25x1 50 х 4,8 мм х10= 0,18 м ; 25х 150x1,85 ммх6=0,04 м "дефекты - обзол (неснятая кора), грибковые поражения, гниль, сердцевина; стены встроенного помещения - сосна – брус 150x150 мм, 120 м/2,7 м3; дефекты - грибковые поражения; накладка на стойку и прогон - сосна-доска 0,02 м3; дефекты - грибковые поражения, обзол; подшивка изоляционного материала к балкам - сосна-доска 25x120 мм; дефекты - грибковые поражения. Дефект № 2: подшивная доска (дощатый накат) уложена на продольную обвязку фундамента заподлицо, что не соответствует типовым решениям дощатого наката (для укладки утеплителя) утепленных полов. Дефект № 3: балки пола установлены на обвязку фундамента по доскам подшивки, что не соответствует типовым решениям устройства утепленных полов. Дефект № 4: между балками пола выполнена обвязка из досок, что не предусмотрено проектом шифр 1-95-КД. Имеет место некачественный распил досок, зазоры между балками обвязки и балками.
Крепление досок на гвоздях и враспор, что не соответствует Спецификации № к договору. Дефект № 5: доски пола к балкам прибиты гвоздями, что не соответствует Спецификации № к Договору № 0713/1. Дефект № 6: для установки несущей стойки в балке пола выполнен паз. Некачественное оформление опорного узла стойки. Дефект № 7: для установки стойки выполнен паз в балке пола, вследствие чего ослаблено сечение балки, что может привести к аварийной ситуации. Дефект № 8: внецентренное опирание на сваю места сращивания бруса фундаментной обвязки и опирания балок пола. По месту сращивания - выполнено опирание несущей стойки, что может привести к аварийной ситуации. Дефект № 9: несущие конструкции пола (разрезные балки, доски пола, соединения на гвоздях, не обеспечивающие пространственной жесткости) являются несущими конструкциями цокольного перекрытия - основания дома согласно проекту шифр №, что может привести к аварийной ситуации. Дефект № 10: дощатый настил пола во всех помещениях и на веранде закрыт панелями из ОСП на саморезах после монтажа каркаса, что не предусмотрено проектом шифр №, л.2. Дефект № 11: некачественная подготовка поверхности дощатого пола - наличие грязи между досками пола и плитой ОСП. Дефект № 12: местоположение пароизоляции не соответствует проекту шифр №. Пароизоляция выполнена между досками пола и утеплителем. Плотное примыкание пароизоляции к доскам пола, отсутствует нормативный зазор 2-4 см для вентиляции полов. Дефект № 13: не существующем слое пароизоляции при вскрытии доски пола обнаружен слой льда толщиной до 10 мм. Дефект № 14: не выполнено утепление, паро- и гидроизоляция полов веранды, площадью 24, 65 м2. Дефект № 15: зазор между дощатым полом и наружной обшивкой стеновой панели, что способствует созданию мостика холода и промерзанию конструкций дома. Крепление панелей выполнено саморезами некачественно. Сертификат качества на саморезы не представлен. Дефект № 16: доступ для осмотра балок перекрытия помещений ограничен. Балки снизу закрыты изоляционным материалом, закрепленный досками, что не соответствует проекту шифр №. Дефект № 17: утеплитель непосредственно уложен на слой изоляционного материала. Сертификат качества материала не представлен. Дефект № 18: со стороны чердака утеплитель закрыт изоляционным материалом. Сертификат качества материала не представлен. Некачественная укладка утеплителя толщиной 150 мм, что не соответствует проекту шифр № - по проекту толщина утеплителя 175 мм, по высоте балок. Сертификат качества на утеплитель не представлен. Дефект № 19: не выполнено утепление, паро- и гидроизоляция перекрытия над верандой, площадью 24,65 м2. Дефект № 20: не выполнена двухсторонняя обшивка перекрытия плитами ОСП - 209 м. Дефект № 21: стропильные ноги выполнены из цельной доски с вылетом карнизного свеса, что
не соответствует проекту. В опорных узлах стропил из-за некачественного запила применены подкладки. Дефект № 22: диагональные ноги выполнены из бруса 100x250мм, по проекту брус - 150x250 мм; непроектное опирание диагональных ног на прогоны. Дефект № 23: продольные прогоны выполнены из бруса 100x170 мм, по проекту - 100x250 мм. Дефект № 24: поперечный прогон выполнен из доски 50x150 мм, по проекту брус -100x250. Дефект № 25: не установлен один поперечный прогон. Дефект № 26: накладки, соединяющие стойки с прогоном, выполнены из пиломатериала, имеющего обзол и грибковые поражения, что не соответствует 1 сорту пиломатериала. Дефект № 27: некачественное соединение элементов стропильной системы, наличие ненормативных зазоров, смещение сечений. Дефект № 28: ненормативное сращивание бруса маурлата, балок. Дефект № 29: крепление затяжек и накладок к стропильной ноге выполнено не по проекту ш. 1-95-КД. Фактически - по 2-3 гвоздя на соединение. По проекту - соединение затяжки и накладки на 6 гвоздях. Дефект № 30: крепление стоек выполнено к подкладкам, что может создать аварийную ситуацию. Данное решение соответствует проекту шифр 1-95-КД, лист 7, но не соответствует типовому решению - крепление стоек должно быть непосредственно к лежню. Дефект № 31: отсутствует крепление стропильных ног скрутками из проволоки (проволока предусмотрена проектом), возможен снос крыши ветром. Дефект № 32: при строительстве дома выполненные объемы строительно-монтажных работ и объемы используемых пиломатериалов не соответствуют Спецификациям № 1, № к договору № и Спецификациям проекта шифр 1-95-КД, проектный отдел ООО «Орион», а именно: не выполнено утепление полов веранды - 24, 65м2/3,68м3 - утеплителя при толщине 150 мм; сертификат качества на утеплитель не представлен; не выполнена пароизоляция полов веранды – 24,65 кв.м.; сертификат качества не представлен; не выполнено утепление перекрытия веранды - 24,65 м2/4,2 м3 - утеплителя при толщине 170 мм; сертификат качества не представлен; не выполнена пароизоляция перекрытия веранды - 24,65 м2; сертификат качества не представлен; фактически балки чердачного перекрытия - сосна - доска 25 x 150 мм /0,845 м3; по проекту - брус 75x175 мм/ 1,48 м3; нет обшивки из ОСП чердачного перекрытия над всем домом; фактически диагональная нога - сосна - доска 100x250 мм, длиной 6,36 м, 4 шт./0,64 по проекту - брус 150x250 мм/ 0,95 м3; фактически прогон продольный - сосна-брус 100x170 мм, длиной 6,16 м, 2 шт./ 0,21 куб.м., по проекту - брус 100x250 мм/0,31м3; фактически прогон поперечный - сосна - доска 50x150 мм, длиной 2,150 м, 1 шт./ 1,02 м3; по проекту - брус 100x250 мм/0,11 м3; не выполнено крепление стропил проволочными скрутками - согласно Спецификации проекта 1-95-КД, л.5. - скрутки из проволоки диаметром 4 мм, L=23 п.м.; не выполнена качественная обработка огнезащитным и гидроизоляционным составами конструкции утепленных полов на отм.+0.40 - 104,55 м2 - согласно Спецификации 1 к Договору №0713/1. Сертификаты качества на материалы не представлены; не выполнена обработка огнезащитным составом конструкции утепленных междуэтажных перекрытий на отм.+2,90 - 104, 80 м2 - согласно Спецификации № к Договору № 0713/1. Сертификаты качества на материалы не представлены; не выполнена обработка огнезащитным и гидроизоляционным составами конструкции кровли (элементы стропильной системы) -118м2- согласно Спецификации № к Договору № 0713/1. Сертификаты качества на материалы не представлены. Дефект № 33: не представлены Акты освидетельствования скрытых работ согласно проекту шифр 1-95-КД - на антесептированные работы и герметизация швов в панелях. Дефект № 34: не представлены Акты приемки ответственных конструкций на монтаж трехслойных стеновых панелей с облицовкой из OSB по ТУ 5362-2001-99423272-2008. Дефект № 35: не представлены Паспорта-сертификаты на материалы: на монтажную пену для соединения панелей, на крепежную фурнитуру, калиброванный направляющий брус и трехслойные стеновые панели с облицовкой из OSB по ТУ 5362-2001-99423272-2008. (том 1 л.д. 9-54).
В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы № 1033/50-2(14) от ДД.ММ.ГГГГ года: 1. По конструкциям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были фактически выполнены следующие объемы строительных работ: установлены винтовые сваи фундамента - 22 штуки; выполнена обвязка фундаментов из бруса 100x180 из лиственницы - 13 штук; выполнен монтаж стеновых панелей наружных - 80м2; выполнен монтаж стеновых панелей внутренних - 48м2; выполнено устройство конструкции цокольного перекрытия (утепленного пола) - 104,55 м2, в том числе из них с утеплением и пароизоляцией - 79,9 м2; выполнена укладка балок конструкции утепленного чердачного перекрытия - 104,55 м2, в том числе из них с утеплением и пароизоляцией - 78,9 м2; выполнено устройство стропильной системы крыши - 118 м2; возведены стены встроенное помещение из бруса - 2,7 куб.м.; установлены несущие стойки открытой веранды из бруса - 5 штук; уложены балки из бруса на несущие стойки открытой веранды - 15,1 п.м.
Экспертным путем установлено, что некачественно выполнены следующие строительные работы: обвязка из бруса свайных фундаментов – выполнено внецентренное опирание на сваю в месте сращивания бруса фундаментной обвязки; укладка балок пола - стык балок пола расположен в месте сращивания обвязки фундаментов, опирание которого выполнено внецентренно на сваю; сопряжение наружных стен и дощатого пола - имеются зазоры между дощатым полом и наружной обшивкой стеновой панели наружной стены; обвязка из досок балок пола - имеются зазоры между досками обвязки и балками; устройство опорных узлов несущих стоек открытой веранды - имеются зазоры между несущими стойками веранды и балками пола; устройство опорных узлов трех стропил - занижены площади опирания данных стропил, в связи с выполненными запилами в них в месте опирания больше, чем необходимо для качественного устройства опорных узлов и установке подкладок под две из данных стропил; на 6-и стропилах запилы в месте опирания выполнены по форме, не обеспечивающей ровные площадки опирания; опирание стропилы выполнено в месте соединения внахлест балок перекрытия на веранде. 2. Объемы фактически выполненных работ по жилому дому соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и объемам работ, указанным в спецификациях 1, 3 к договору № от 13.07.2013, а именно: объемы фактически выполненных работ: по моделированию и проектированию, установке наружных и внутренних стеновых панелей и встроенного помещения из бруса; объем фактически выполненных работ по конструкции утепленного пола, без
её утепления: уложены балки, дощатый настил, выполнена подшивка пола; объем фактически выполненных работ по конструкции чердачного перекрытия: уложены балки; объем фактически выполненных работ по устройству стропильной системы; объем фактически выполненных работ по устройству винтового фундамента. Объемы фактически примененных материалов при выполнении работ соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и объемам работ, указанным в спецификации 4 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проекте, а именно: объем фактически примененного бруса из лиственницы; объемы фактически примененных материалов: доски 25x10 и саморезов диам. 12x300; объем фактически примененных саморезов диам. 12x300; объемы фактически примененных бруса и досок. Объемы фактически выполненных работ по жилому дому не соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и объемам работ, указанным в спецификациях 1, 3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проекте, а именно: объем фактически выполненных работ по утеплению и пароизоляции конструкции утепленных полов меньше на 24,65 м2; объем фактически выполненных работ по утеплению и пароизоляции конструкции чердачного перекрытия меньше на 25,65 м2; уложен слой изоляционного материала 104,55 м2 по подшивке конструкции утепленного пола с наружной стороны, не предусмотренный проектом; уложено покрытие утепленного пола из ОСП 93,4 м2, как во внутренних помещениях дома, так и на открытой веранде, не предусмотренное проектом; уложен слой изоляционного материала 104,55 м2 по утеплителю чердачного перекрытия со стороны чердачного помещения, не предусмотренный проектом; выполнена частичная подшивка досками потолка по слою пароизоляции для ее крепления к балкам перекрытия 16,05 м2, не предусмотренная проектом. Объемы фактически примененных материалов при выполнении работ не соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и объемам работ, указанным в спецификации 4 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проекте, а именно: использовано меньше на 0,39 куб.м. доски лиственницы; балки утепленного пола (цокольного перекрытия) фактически выполнены из бруса 150x150мм (4.8 куб.м.), а по проекту должны быть выполнены из бруса 100x150
мм (3,2 куб.м.), что меньше на 1,6 куб.м.; утеплителя KNAUF для утепления конструкции пола фактически использовано на 3,6 куб.м. меньше; пароизоляционного материала - Изоспан для пароизоляции утепленного иола фактически использовано меньше на 24,65 м2; фактически использовано покрытие ОСП для устройства покрытия пола 93,4 м2, которое не предусмотрено проектом; фактически использован изоляционный материал но подшивке пола с наружной стороны 104,5 м2, не предусмотренный проектом; балки 1-7 конструкции чердачного перекрытия выполнены из доски 50x153 мм (1,695м3), а по проекту 75x175 мм (2,95куб.м.), что меньше на 1,255 куб.м.; обвязка балок чердачного перекрытия выполнены из доски 25x150 мм (0,12 куб.м.), а по проекту 50x175 мм (0,23 куб.м.), что меньше на 0,11 куб.м.; утеплителя KNAUF для утепления конструкции чердачного перекрытия фактически использовано меньше на 6,2 куб.м.; пароизоляционного материала - Изоспан для пароизоляции конструкции чердачного фактически использовано меньше на 25,65 м2; использованы доски 25x150 мм в объеме 0,4 куб.м., не предусмотренные проектом; использован изоляционный материал в объеме 104,5 м2, не предусмотренный проектом; диагональные ноги 4 штуки фактически выполнены из бруса 100x250 мм (0,64 куб.м.), а по проекту должны быть из бруса 150x250мм (0,95 куб.м.), что меньше на 0,31 куб.м.; прогоны продольные стропильной системы фактически выполнены из бруса 100x170 мм (0,21м3), а по проекту должны быть из бруса 100x250 мм (0,31 куб.м.), что меньше на 0,10 куб.м.; прогон поперечный стропильной системы 1 штука фактически выполнен из доски 50x150 мм (0,02м3), а по проекту должно быть два из бруса 100x250 мм. (0,11 куб.м.), меньше на 0,09 куб.м. Объемы фактически выполненных работ по жилому дому не соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и объемам работ, указанным в спецификациях 1,3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проекте, так как данные работы не производились, а именно: не выполнена подшивка потолка и укладка по балкам чердачного перекрытия со стороны чердачного помещения ОСП, общей площадью 209,1 м2; не выполнена обработка огнебиозащитным составом деревянной стропильной системы для устройства кровли 118м2; не выполнялись скрутки из проволоки по стропилам 182 штуки, которые должны быть выполнены согласно проекту; по стропилам фактически не выполнены кобылки, а по проекту должны быть выполнены из брусков 50 х 100мм 46 штук в объеме 0,25 куб.м.; не выполнено устройство люка, что предусмотрено проектом; объемы фактически примененных материалов при выполнении работ не соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и объемам работ, указанным в спецификации 4 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проекте, так как данные материалы не применялись, а именно: - доска из сосны 18x100мм (1,9м3) при подшивке утепленного пола не применялась, как должно быть по проекту; покрытие ОСП 9 в количестве 209,1м2 фактически по конструкции чердачного перекрытия не применялось; доски 32x100 мм для обрешетки 1,5 куб.м. не применялись; бруски 50x50 мм для устройства карниза 0,11 куб.м. не применялись; доски 25x100 мм для устройства карниза 0, 56 куб.м. не применялись; лобовые доски 25x100 мм для устройства карниза 0,12 куб.м. не применялись; бруски для контробрешетки 25x50 мм 0, 21 куб.м. не применялись; профлист НС35-1000 - 0,7 для устройства кровли 128,4 м2 не применялся; гидроизоляционный материал ЮТАФОЛ Д96 для устройства кровли 128,4 м2 не применялся; проволока для скруток длиной 23 п.м. по стропилам, что не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Объемы работ и примененных материалов по устройству кровли из металлочерепицы, которые должны быть выполнены согласно пунктам 1-16 спецификации 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, не выполнены в полном объеме, что не соответствует условиям договора условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Толщина утеплителя, как утепленных полов, так и утепленного чердачного перекрытия фактически составляет 150 мм, как указано в спецификации 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует условиям договора № от 13.07.2013, а по проекту должна быть 175 мм, что не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. 3. Качество выполненных строительных работ по устройству теплого пола и чердачного помещения не соответствуют пункту 1.2 СНиП 3.03.01-87, так как они выполнены не в соответствии проекту; а именно: утепление и пароизоляция не выполнены на веранде; устройство слоя пароизоляциониого по утеплителю чердачного перекрытия и подшивке утепленного пола, не предусмотренные проектом; не выполнены подшивка потолка из ОСП и укладка по балкам чердачного перекрытия ОСП, что должно быть выполнено по проекту; выполнено покрытие пола из ОСП, не предусмотренное проектом. Качество выполненных строительных работ по монтажу стропильной системы не соответствуют пункту 1.2 СНиП 3.03.01-87, так как они выполнены не в соответствии проекту, а именно: - не выполнена обработка огнебиозащитным составом стропильная система; не выполнены скрутки из проволоки по стропилам; не установлены кобылки на стропилах. Качество выполненных строительных работ по монтажу стропильной системы не соответствуют пунктам 8.2.2.2 и 8.2.2.3 СП31-105-2002, так как они выполнены не в соответствии требованиям данных пунктов, а именно; опирание стропилы выполнено в месте соединении балок в нахлест, запилы в месте опирания на мауэрлат 6-ти стропил выполнены по форме (не
обеспечивающей ровные площадки опирания; запилы на 3-х стропилах в местах опирания на мауэрлат выполнены больше, что не обеспечивает полное опирание стропил на мауэрлат). Качество примененных материалов при выполнении строительных работ по монтажу конструкции утепленного пола, конструкции чердачного утепленного перекрытия и стропильной системы не соответствуют пункту 1.6 СНиП 3.03.01-87, так как они применены не в соответствии проекту, а именно: балки чердачного перекрытия выполнены из досок 50х150мм, а по проекту 75x175мм; обвязка балок чердачного перекрытия выполнены из досок 25x150мм, а по проекту из досок 50x175мм; диагональные ноги выполнены из бруса 100x250мм, а по проекту из бруса 150x250мм; прогоны продольные выполнены из бруса 100x170мм, а по проекту 100x250мм; прогоны поперечные выполнены из доски 150x150мм, а по проекту 100x250мм. Качество пиломатериалов, примененных при устройстве стропильной системы и балок перекрытия веранды, не соответствует пунктам 4.2 и 6.1 ГОСТа 2140-81, что не соответствует ГОСТу 8486-86, указанному в проекте, а именно: имеются грибные поражения в виде темных пятен и полос более 10% от всей площади пиломатериала стропильной системы и балок перекрытия веранды; тупой обзол на пластях и кромках размером в долях ширины соответствующих сторон пиломатериала более 1/6. Установить качество всего пиломатериала, использованного при устройстве конструкций, как цокольного перекрытия (утепленного пола), так и утепленного чердачного перекрытия, не представилось возможным, так как данные конструкции закрыты утеплителем и изоляционным материалом. 4. Все отступления по монтажу конструкции утепленного пола, конструкции чердачного утепленного перекрытия, стропильной системы исследуемого жилого дома, установленные в ходе исследования по первому, второму и третьему вопросам, кроме грибных поражений в виде темных пятен и полос, на примененном пиломатериале при монтаже стропильной системы и балок перекрытия веранды являются следствием нарушения технологии выполнения данных работ. Установить конкретную причину появления грибных поражений в виде темных пятен и полос, примененного при монтаже стропильной системы и балок перекрытия веранды, не представилось возможным, в связи с отсутствием разработанных методик. 5. Объемы фактически выполненных работ соответствуют объемам работ, указанным в спецификации 1 и в копии акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: по моделированию и проектированию, установке наружных и внутренних стеновых панелей и встроенного помещения из бруса; объем фактически выполненных работ по конструкции утепленного иола: уложены балки, дощатый настил, выполнена подшивка пола; объем фактически выполненных работ по конструкции чердачного перекрытия: уложены балки; объем фактически выполненных работ по устройству стропильной системы. Объем фактически выполненных работ по устройству винтового фундамента соответствует объему, указанному в копии акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ года. Объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам работ, указанным в спецификации 1 и в копии акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: объем фактически выполненных работ по утеплению и пароизоляции конструкции утепленных полов меньше на 24,65 м2; объем фактически выполненных работ по утеплению и пароизоляции конструкции чердачного перекрытия меньше на 25,65 м2. Объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам работ, указанным в проекте и в копии акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ года, так как они не предусмотрены проектом, а именно: выполнен изоляционный слой по подшивке утепленного пола с наружной стороны 104,55 м2, который не предусмотрен проектом; уложено покрытие утепленного пола из ОСП 93,4 м2, как во внутренних помещениях дома, так и на открытой веранде, которое не предусмотрено проектом; выполнен изоляционный слой по утеплителю чердачного перекрытия, со стороны чердачного помещения 104,55 м2, который не предусмотрен проектом; выполнена частичная подшивка потолка по пароизоляции для крепления её к балкам перекрытия, досками 25x150 мм общей площадью 16,05м2, которая не предусмотрена проектом. Объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам работ, указанным в спецификации 1 (проекте) и копии акта сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10. 2013 года, так как они не выполнялись, а именно: не выполнены подшивка потолка и укладка по балкам чердачного перекрытия со стороны чердачного помещения ОСП, общей площадью 209,1 м2, по конструкции утепленного чердачного перекрытия; не выполнена обработка огнебиозащитным составом деревянной стропильной системы для устройства кровли 118м2; не выполнены скрутки из проволоки по стропилам стропильной системы 182 штуки, предусмотренные проектом; не установлены кобылки на стропилах стропильной системы 46 штук, предусмотренные проектом. 6. Недостатки в строительстве исследуемого жилого дома, установленные в ходе исследования по первому, второму и третьему вопросам исключают возможность использования жилого дома по его назначению без их устранения. В связи с тем, что конструкции жилого дома, по которым установлены недостатки, имеют недопустимое состояние, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, существует опасность для пребывания людей в жилом доме (том 2 л.д. 168-186).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что Попова Н.В. с целью приобретения строительных материалов для монтажа индивидуального жилого дома из стеновых панелей заключила с ответчиком договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям заключенного сторонами договора ООО «Орион» приняло на себя обязательство передать в собственность истцу строительные материалы, а также сторонами была достигнута договоренность о производстве силами ООО «Орион» монтажа индивидуального жилого дома, что не оспаривалось представителем ООО «Орион» в судебном заседании. Цена договора составила 854 792 рубля 83 копейки, что подтверждается спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок поставки стеновых панелей и монтаж индивидуального жилого дома был определен сторонами в спецификации № - в течение 7-14 дней, срок монтажа – 14-21 рабочий день, гарантийный срок на конструкции – 5 лет, пиломатериал 1 сорт.
Попова Н.В. внесла ответчику предоплату согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам на общую сумму 635 500 рублей, в то время как согласно условий договора размер предоплаты составлял размер 70 % от цены договора (598 354 рубля 98 копеек).
Однако со стороны ООО «Орион» обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, что нашло свое бесспорное подтверждение заключением № СТЭ 09-12-13 по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого дома в г. Красноярске (ст. Рябинино), построенного ООО «Орион» по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного ООО «СудСтройЭкспертиза», в ходе обследования выявлены многочисленные дефекты как строительных материалов, примененных ООО «Орион» при строительства жилого дома для семьи Поповой Н.В., так и недостатки строительных работ по монтажу дома, в частности, согласно спецификации № к договору для строительства дома предусмотрены пиломатериалы 1 сорта, однако при строительстве дома были использованы пиломатериалы хвойных пород, имеющие дефекты древесины по ГОСТ 2140-81, как обзол (неочищенная кора - более 1/6 толщины и ширины доски), грибковые поражения (более 10 % площади), сердцевина, скос пропила, не соответствующие 1 сорту по нормам ограничения пороков по ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород». Строительные работы выполнены не в соответствии с типовыми решениями, в нарушение проекта шифр №, спецификации № к договору. Сертификаты качества на материалы не представлены. Выполненная конструкция цокольного перекрытия не гарантирует надежной и безопасной эксплуатации жилого дома. Техническое состояние цокольного перекрытия, являющегося основанием дома, оценивается как аварийное, во избежание создания аварийной ситуации надземная часть жилого дома подлежит демонтажу, эксплуатация дома небезопасна. Техническое состояние утепленного перекрытия, стропильной системы оценивается как недопустимое.
Выводы вышеназванного заключения также находят свое подтверждение заключением эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с выводами которого строительные работы, выполненные ООО «Орион», не соответствуют требованиям качества, объемы фактически выполненных работ по жилому дому не соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и объемам работ, указанным в спецификациях 1, 3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проекте. Качество выполненных строительных работ по устройству теплого пола и чердачного помещения, по монтажу стропильной системы не соответствуют пункту 1.2 СНиП 3.03.01-87, так как они выполнены не в соответствии проекту; не соответствуют пунктам 8.2.2.2 и 8.2.2.3 СП31-105-2002. Качество примененных материалов при выполнении строительных работ по монтажу конструкции утепленного пола, конструкции чердачного утепленного перекрытия и стропильной системы не соответствуют пункту 1.6 СНиП 3.03.01-87. Качество пиломатериалов, примененных при устройстве стропильной системы и балок перекрытия веранды, не соответствует пунктам 4.2 и 6.1 ГОСТа 2140-81, что не соответствует ГОСТу 8486-86, указанному в проекте, а именно: имеются грибные поражения в виде темных пятен и полос более 10 % от всей площади пиломатериала стропильной системы и балок перекрытия веранды; тупой обзол на пластях и кромках размером в долях ширины соответствующих сторон пиломатериала более 1/6. Все отступления по монтажу конструкции утепленного пола, конструкции чердачного утепленного перекрытия, стропильной системы исследуемого жилого дома, установленные в ходе исследования, кроме грибных поражений в виде темных пятен и полос, на примененном пиломатериале при монтаже стропильной системы и балок перекрытия веранды являются следствием нарушения технологии выполнения данных работ. Объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам работ, указанным в спецификации 1 и в копии акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ года. Недостатки в строительстве жилого дома, установленные в ходе исследования, исключают возможность использования жилого дома по его назначению без их устранения. В связи с тем, что конструкции жилого дома, по которым установлены недостатки, имеют недопустимое состояние, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, существует опасность для пребывания людей в жилом доме.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4).
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Однако доказательства в опровержение доводов истца Поповой Н.В. и представленных ею доказательств, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, ответчиком ООО «Орион» суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «Орион» обязательств по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Поповой Н.В. В силу условий заключенного с Поповой Н.В. договора ООО «Орион» принял на себя обязательство по передаче в собственность истцу строительных материалов и монтажа индивидуального жилого дома, а Попова Н.В. обязалась принять результаты работ и оплатить их. Согласно материалам дела Попова Н.В. оплатила ответчику стоимость работ по настоящему договору в сумме 635 500 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В спецификации № к договору предусмотрен срок поставки стеновых панелей и монтаж индивидуального жилого дома - в течение 7-14 дней, срок монтажа – 14-21 рабочий день, гарантийный срок на конструкции – 5 лет. Однако акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан до настоящего времени. Таким образом, ООО «Орион» нарушены согласованные сторонами условия договора как в части сроков, так и в части качества выполненных работ, что привело к невозможности использования дома по его целевому назначению ввиду того, что конструкции жилого дома, по которым установлены недостатки, имеют недопустимое состояние, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, вследствие чего существует опасность для пребывания людей в данном жилом доме.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере - п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В случае, если потребителю продан товар ненадлежащего качества, если недостатки не были оговорены продавцом, то в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Поповой Н.В. к ООО «Орион» о защите прав потребителей, в силу ст.450 ГК РФ договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Поповой Н.В. и ООО «Орион» подлежит расторжению ввиду существенного нарушения условий договора со стороны ООО «Орион», со взысканием с ООО «Орион» в пользу Поповой Н.В. 635 500 рублей, внесенных в виде предоплаты по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности по договору, суд не усматривает, т.к. доказательств невыполнения им обязательства по договору по вине истца либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, из дела не усматривается.
Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком с ООО «Орион» подлежат взысканию в пользу Поповой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 049 рублей 30 копеек, согласно расчету истца (том 1 л.д.3), который проверен судом и суд его находит верным.
В связи с вышеизложенным и ввиду нарушения ответчиком исполнения принятых обязательств по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая то, что претензия истца Поповой Н.В. к ответчику осталось без удовлетворения, на основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Орион» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, при определении ее размера судом также принимается во внимание то, что согласно положениям п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 0,5 % и сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, на основании чего в пользу Поповой Н.В. с ООО «Орион» в отсутствие возражений стороны ответчика о чрезмерности неустойки и ее несоответствии последствиям нарушения обязательства и заявленного им ходатайства о снижении размера неустойки подлежит взысканию неустойка в размере 546530 рублей, исходя из следующего расчета : 635 500 (сумма предоплаты) х 0,5 % х 172 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с определением Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № в целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «Орион» условий заключенного с Поповой Н.В. договора, чем нарушены права Поповой Н.В., как потребителя, принимая во внимание то, что ввиду нарушения обязательства по договору со стороны ООО «Орион» истец испытывала нравственные и физические страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Поповой Н.В. с учетом степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу Поповой Н.В. с ООО «Орион» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя сумму штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных в пользу пользу Поповой Н.В. сумм, т.е. в размере 623 539 рублей 65 копеек (635 500 (предоплата по договору) + 25 049,30 (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 546530 (неустойка) + 5 000 (моральный вред) + 35 000 (расходы по оплате экспертизы)/2).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Поповой Н.В. с ООО «Орион» подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, и объема оказанных им истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, а также почтовые расходы в размере 279 рублей 60 копеек.
По вышеизложенным основаниям в удовлетворении остальной части иска Поповой Н.В. и в удовлетворении иска ООО «Орион» к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов, надлежит отказать за отсутствием предусмотренных законом оснований и за необоснованностью.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ООО «Орион» подлежит госпошлина в доход местного бюджета в размере 17 553 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Н.В. к ООО «Орион» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Попова Н.В. и ООО «Орион».
Взыскать с ООО «Орион» в пользу Попова Н.В. 635 500 рублей, внесенных в виде предоплаты по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25049 рублей 30 копеек, неустойку в размере 546 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 623 539 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 279 рублей 60 копеек, по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, всего 1 876 898 рублей 55 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Попова Н.В. и в удовлетворении иска ООО «Орион» к Попова Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов, - отказать.
Взыскать с ООО «Орион» госпошлину в доход местного бюджета в размере 17 553 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления судом мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ года.
Федеральный судья Мороз С.В.