Решение по делу № 12-20/2019 (12-227/2018;) от 20.12.2018

Дело № 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 11 марта 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края А.В. Абузяров, с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ООО «Рос-ДВ» Н.Г. Русановой, действующей на основании доверенности от 01.03.2019, помощника Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры У.А. Нажмитдинова,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» на постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Сипина А.А. от 20.07.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20.07.2018 № в результате рассмотрения возбужденного Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором дела об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (далее – ООО «Рос-ДВ») за несоблюдение в с. Владимировка района имени Лазо Хабаровского края на земельном участке (кадастровый номер №) законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначен штраф в размере 100000 рублей.

ООО «Рос-ДВ», не согласившись с этим постановлением, обратилось в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении данного дела должностным лицом не установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, поскольку не доказано, что на момент проведения прокурором проверки названное юридическое лицо владело упомянутым земельным участком, осуществляло на нем хозяйственную деятельность и эта деятельность была связана с обработкой древесины, накоплением и сбросом отходов, захламлением территории отходами деревообработки.

Также в деле отсутствуют актуальная информация о том, что ООО «Рос-ДВ» является собственником данного земельного участка, документы, подтверждающие нахождение склада на упомянутом земельном участке и принадлежность этого объекта данному предприятию. Приложенные фотоснимки местности, на которой, по мнению прокурора, были допущены нарушения, не указывают на принадлежность этой территории, объектов и лесоматериалов данному Обществу.

Помимо этого, старшим государственным инспектором при вынесении постановления не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела копии договоров аренды земельного участка (кадастровый номер №) и находящихся на нём объектов недвижимости, в том числе погрузочной площадки, зданий, сооружений, от 01.12.2017 и 01.03.2018, постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, согласно которым часть указанного земельного участка с постройками переданы во временное пользование другому юридическому лицу – <данные изъяты> для осуществления деятельности, связанной с погрузкой, разгрузкой, хранением лесоматериалов, что, по мнению заявителя, вызывает сомнения о виновности ООО «Рос-ДВ» и является основанием для прекращения производства по делу.

Также не доказано, что почвенный слой земельного участка загрязнен именно нефтепродуктами и это произошло вследствие неправомерных действий ООО «Рос-ДВ», вещественные доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Пробы грунта в ходе проверки не отбирались, в связи с этим выводы о разливе на указанном земельном участке нефтепродуктов необоснованны. Ссылка на заключение участвовавшего в проверке специалиста в области МЧС России, содержащее вывод о загрязнении земельного участка горюче-смазочными материалами, необоснованна, поскольку такое заключение в деле отсутствует.

По мнению заявителя, природоохранным прокурором проверка в отношении ООО «Рос-ДВ» проведена в нарушение требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проверке не доведено до сведения исполнительного органа юридического лица или его законного представителя. Указание в постановлении на то, что при проведении проверки присутствовал представитель ООО «Рос-ДВ» Курасов, материалами дела не подтверждается. Осмотр (обследование) принадлежащей названному Обществу территории, составление актов проверки природоохранным прокурором проводились при отсутствии полномочий. Кроме этого, обращение <данные изъяты> на основании которого прокурор провел проверку, кроме информации о нарушениях законодательства о пожарной безопасности при хранении лесоматериалов не содержит сведений о нарушениях в сфере законодательства об охране окружающей среды.

При этом надзор за соблюдением законодательства о пожарной безопасности к компетенции природоохранных прокуроров не отнесен, административные правонарушения в указанной сфере включены в отдельную главу 20 КоАП РФ – правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, являются самостоятельной отраслью законодательства и в предмет надзорной деятельности природоохранных прокуроров не входят, в том числе на складах лесоматериалов, расположенных в населенных пунктах, которые не относятся к объектам природопользования.

Таким образом, проверочные мероприятия по обращению <данные изъяты> природоохранным прокурором проведены неправомерно, при отсутствии полномочий, что, по мнению заявителя, является основанием для признания решения прокурора о проведении проверки незаконным, вынесенным неуполномоченным лицом, а доказательств, полученных в ходе проверки, – недопустимыми.

В связи с этим, ООО «Рос-ДВ» просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, прекратить.

Старший государственный инспектор Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Сипин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившегося должностного лица.

Представитель ООО «Рос-ДВ» Русанова Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в деле отсутствуют доказательства об осуществлении юридическим лицом на указанном земельном участке хозяйственной деятельности, связанной с обработкой древесины, её перевалкой. Природоохранным прокурором проверка проведена с грубейшими нарушениями требований федерального законодательства, в ходе проверки были нарушены права и законные интересы предприятия, в том числе на участие в проверочных мероприятиях, представление доказательств, исключающих причастность ООО «Рос-ДВ» к данному правонарушению. Решение о проведении проверки от 18.05.2018 прокурором до сведения юридического лица доведено лишь после возбуждения дела. Обращение <данные изъяты>, на основании которого прокурор провел проверку, в материалах дела отсутствует, в актах проверки не указан кадастровый номер земельного участка, на котором были выявлены нарушения.

В судебном заседании помощник Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Нажмитдинов У.А., не согласившись с доводами жалобы ООО «Рос-ДВ», пояснил, что в связи с поступившим Хабаровскую межрайонную природоохранную прокуратуру обращения руководителя <данные изъяты> о нарушении ООО «Рос-ДВ» условий хранения лесных материалов природоохранным прокурором вынесено решение о проведении в отношении названного предприятия проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении эксплуатации прирельсового лесного склада на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края. По словам Нажмитдинова У.А. это решение до сведения ООО «Рос-ДВ» по месту нахождения юридического лица – п. Сукпай района имени Лазо Хабаровского края, а также руководителя Общества не доводилось.

При выезде комиссии в составе помощника Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора, представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, генерального директора <данные изъяты> 08.05.2018 на территорию нижнего склада с. Владимировка ООО «Рос-ДВ» (земельный участок с кадастровым номером №) выявлены многочисленные нарушения природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности.

Несмотря на то, что обращение руководителя <данные изъяты> содержало сведения о возможных нарушениях ООО «Рос-ДВ» на указанном земельном участке законодательства о пожарной безопасности, природоохранным прокурором было вынесено решение о проведении проверки соблюдения названным предприятием природоохранного законодательства, поскольку нарушения в указанных сферах зачастую связаны между собой. Кроме этого, вскрытые на земельном участке нарушения создавали угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе пожаров вблизи жилых домов с.Владимировка.

По сведениям помощника природоохранного прокурора, в связи с тем, что прибывший на место проверки представитель ООО «Рос-ДВ» ФИО5 не имел никаких документов, он не был допущен к участию в указанной проверке. В итоге проверочные мероприятия проведены без участия представителей этого юридического лица.

В ходе проверки помощником прокурора на указанной территории были обнаружены работники <данные изъяты>. В связи с тем, что руководителей этого юридического лица на месте не оказалось, работники Общества в проверке не участвовали, не опрашивались, решение о проверке данного предприятия не выносилось. Также не выносилось решение о расширении предмета проверки в отношении ООО «Рос-ДВ», в связи с отсутствием необходимости. Нарушения, связанные со сбросом между хозяйственными постройками нефтепродуктов, определялись визуально специалистом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

По мнению помощника прокурора, вина ООО «Рос-ДВ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается актами проверок, фотоматериалами, справкой специалиста Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

Выслушав представителя ООО «Рос-ДВ», помощника природоохранного прокурора, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «Опрокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

По смыслу данной нормы уведомление о начале проверки должно быть доведено до уполномоченного представителя проверяемого органа не позднее, то есть до, дня начала проверки, а не непосредственно перед проверкой или после ее начала, поскольку в противном случае теряется сам смысл предварительного уведомления о её проведении.

Поскольку прокурором о проведении проверки ООО «Рос-ДВ» не было извещено в установленном законом порядке, проверка проведена без участия уполномоченного представителя проверяемого предприятия, при отсутствии убедительных доказательств вручения уведомления (решения) руководителю юридического лица либо уполномоченному представителю о проведении проверки, то эти обстоятельства влекут невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств нарушения юридическим лицом законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В материалах дела обращение <данные изъяты>, на основании которого прокурор провел проверку, отсутствует.

Представленное помощником природоохранного прокурора на обозрение суду обращение <данные изъяты> сведений о возможных нарушениях ООО «Рос-ДВ» требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании не содержит. Несмотря на это, прокурором было вынесено решение о проведении проверки законодательства в указанной сфере, тогда как в обращении заявитель указал лишь о нарушениях в деятельности данного Общества законодательства о пожарной безопасности.

Кроме этого, прокурор в ходе проверки на земельном участке (кадастровый номер №), принадлежащем ООО «Рос-ДВ», в с. Владимировка района имени Лазо Хабаровского края, убедившись, что на указанной территории отсутствуют руководитель названного юридического лица, его представители, приступил к проведению проверки и осмотрел территорию. Несмотря на использование земельного участка работниками другого юридического лица – <данные изъяты> прокурором данный факт во внимание не принят, основания использования этого участка другим предприятием и эксплуатации расположенных на нем зданий, сооружений, другого имущества не выяснены.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам аренды от 01.12.2017 №, от 01.03.2018 №, акту приема-передачи имущества от 01.12.2017 ООО «Рос-ДВ» предоставило в аренду и передало <данные изъяты> часть земельного участка с кадастровым номером № (площадью 7755 кв. м) и находящиеся на нём объекты недвижимости: железобетонную рампу отгрузки (120 м); две железнодорожные эстакады (48 и 175 м); главный путь 1812,8 м; железнодорожный путь длиной 397,3 м; погрузо-выгрузочный путь 699,9 м; здание железнодорожной станции Владимировка (95,4 кв. м); здание технического осмотра (222,7 кв. м); главный магистральный железнодорожный путь от ст. Кругликово до ст. Владимировка от упора до стрелочного перевода, стрелочный перевод № 5 до упора длиной 660 м, с площадью земельного участка 34000 кв. м для погрузки, хранения и отгрузки лесоматериалов.

Однако данным обстоятельствам и документам должная оценка не дана. В итоге проверочных мероприятий прокурором достоверно не установлены: юридическое лицо (ООО «Рос-ДВ», <данные изъяты> и др.), осуществляющее на территории, где были вскрыты нарушения, хозяйственную деятельность, в том числе связанную с обработкой и перевалкой древесины; границы между используемыми этими предприятиями участками (территориями).

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела, суд, не ставя под сомнение наличие на земельном участке с кадастровым номером № нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, полагает, что прокурором зоны ответственности ООО «Рос-ДВ», <данные изъяты> не установлены, каким из указанных предприятий в ходе осуществления хозяйственной деятельности были допущены нарушения не выяснено. При наличии данных неопределенностей сделать вывод о виновности ООО «Рос-ДВ» в совершении вмененного этому юридическому лицу правонарушения не представляется возможным.

К материалам дела приобщены фотоснимки, иллюстрирующие: наличие на земельном участке строений, сооружений, специальной техники, древесины, её фрагментов; скопление мусора, в большинстве возле зданий, сооружений и железнодорожного пути; процесс перевалки леса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что часть земельного участка с постройками, сооружениями, железобетонной рампой отгрузки, железнодорожными эстакадами, путями для погрузки, хранения и отгрузки лесоматериалов используется <данные изъяты> для осуществления хозяйственной деятельности, суд считает вывод должностного лица о наличии вины ООО «Рос-ДВ» в совершении на этой территории правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, преждевременным и не подтвержденным материалами дела.

Однако, старшим государственного инспектором при рассмотрении дела вышеуказанным обстоятельствам, вызывающим сомнение в виновности ООО «Рос-ДВ» в совершении этого правонарушения, должная оценка не дана. Имеющиеся в деле доказательства на предмет их допустимости, достоверности, достаточности не оценены. Несмотря на наличие сомнений в виновности юридического лица, обоснованность привлечения его к административной ответственности не проверена, факт совершения правонарушения должным образом не установлен.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, старшим государственного инспектором при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рос-ДВ» и вынесении постановления принцип презумпции невиновности не учтен.

Остальные доводы жалобы суд считает несостоятельными, поскольку они связаны с иным применением и толкованием норм закона, и судом во внимание не принимаются.

Учитывая изложенное, постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20.07.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Рос-ДВ» подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ООО «Рос-ДВ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Сипина А.А. от 20.07.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» отменить, производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях (бездействии) общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» состава административного правонарушения прекратить.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Абузяров