Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10272/2015 ~ М-9702/2015 от 31.08.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-10272/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

При секретаре – Ольховик А.В.

С участием истца Громовой Т.В.,

представителя ответчика – Новицкой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Громовой Т. В. к ООО НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед» о признании недействительным медицинского заключения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Громова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед» о признании недействительным медицинского заключения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Просит суд признать недействительным медицинское заключение ООО НПО «ВЦПБ ЮгМед» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по результатам медицинского обследования Громовой Т.В. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы на госпошлину ... руб.

Мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец встала на учет в МОЗН ... ГКУ ЦЗН г. Волгограда в качестве безработной. Ей было предложено пройти переобучение по профессии повар и выдано направление на прохождение медицинского осмотра к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено заключение, в котором указано, что истец не может по состоянию здоровья пройти переобучение, с указанием диагноза F20.0. Истец неоднократно пыталась обжаловать заключение. Повторное обследование согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ истец снова была признана неспособной по состоянию здоровья пройти обучение на повара. ДД.ММ.ГГГГ согласно последнему заключению ответчика истец признана способной пройти обучение на повара. Согласно заключению ГКУЗ Волгоградской области «... клинический психоневрологический диспансер» противопоказаний у истца к работе не выявлено. Результата обследования в ООО «Профессиональные медицинские осмотры» от ДД.ММ.ГГГГ – противопоказаний у истца нет. Согласно заключению ООО «ПрофМед» от ДД.ММ.ГГГГ психические заболевания у истца не выявлены. Согласно справки психиатра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клиника Академическая» противопоказаний к работе нет. За все медицинские осмотры истец оплатила ... руб. Полагает, что в результате некачественно оказанных медицинских услуг на протяжении 3-х лет истец не могла пройти переобучение по интересующей ее профессии и трудоустроиться, что повлияло на материальное благополучие семьи истца и ее здоровье, сильно переживала о случившемся. В связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

        В судебном заседании истец Громова Т.В. исковые требования поддержала. Полагает, что ей неправильно поставили диагноз, создали препятствия для учебы. От других предложений ЦЗН о переобучении отказывалась, т.к. не подходили профессии. Истец вынуждена была выслушивать оскорбления в ЦЗН, у ответчика из-за диагноза. Истец жаловалась. Предлагали поставить вялотекущую шизофрению. После жалоб истцу дали направление на учебу.

        Представитель ответчика – Новицкая И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагает, что действия врача носили правомерный характер. Ни одна проверка по жалобам истца не установила нарушений, не выданы предписания. Медицинские документы и справки истца об отсутствии у нее диагноза относятся к 2015 г., истец могла вылечится.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что истец проходила медицинское обследование в ООО НПО «ВЦПБ ЮгМед» по направлению от ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда» в 2012 г., что подтверждается объяснениями сторон, письмом ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ.

        Истцу выдано заключение ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, в данном документе указано: в настоящее время не может быть направлена на обучение и прохождение практики по профессии повар, указан диагноз F 20.0.

        В опровержение истец предоставила медицинское заключение ГКУЗ Волгоградской области «... клинический психоневрологический диспансер», в котором указано психиатром, что истец на ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит.

        Иные документы, медицинская книжка, предоставленные истцом, относятся к 2015 г., очень удалены по времени от осмотра 2012 г. и не могут быть приняты как основание вывода о неправильности диагноза 2012 г.

        Судом установлено, что ответчик осуществлял медицинский осмотр истца на основании государственного контракта №...МО, при заключении которого проверялись его полномочия на занятие медицинской деятельностью, имеет лицензии на нее, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и на последующие годы.

Согласно ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям.

Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли. В случае неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определил иное лицо, которому должна быть передана такая информация.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

В силу ст. 46 указанного ФЗ медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В соответствии со ст. 98 указанного ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителемвреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, … и иных услуг…

Качество оказания медицинских услуг определяется Медицинскими стандартами.

Оценивая доказательства по делу, суд как субъект, не обладающий специальными медицинскими познаниями, полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие некачественное оказание услуг ответчиком истцу, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и препятствиями истцу в трудоустройстве и вреда его здоровью.

Как поясняет истец, она обжаловала неоднократно действия ответчика, однако в подтверждение того, что контролирующими органами выявлено несоответствие действий ответчика медицинским стандартам, суду не предоставлено документов.

        Запись в медицинском заключении ГКУЗ Волгоградской области «... клинический психоневрологический диспансер», в котором указано психиатром, что истец на ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит, не является подтверждением противоправности действий ответчика, его вины. Остальные медицинские документы относятся к значительно более позднему периоду 2015 г.

        Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения медицинского учреждения к ответственности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Громовой Т. В. к ООО НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед» о признании недействительным медицинского заключения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...                      Новикова О. Б.