Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2020 ~ М-883/2020 от 07.07.2020

                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                 КОПИЯ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г.                                                              г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца Шлык В.С. – Абрамова В.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2020 по иску Шлык В. С. к Сергееву А. Н. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Шлык В.С. обратился в суд с иском к Сергееву А.Н., с требуя взыскать с ответчика взыскать проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 851 руб. 71 коп. и пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 000 руб.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа с обеспечением, в соответствии с которым Шлык В.С. предоставил Сергееву А.Н. денежный заем в сумме 420 000 рублей под 84% годовых, срок пользования займом составлял 6 месяцев. Поскольку в установленный договором займа срок ответчиком не была возвращена истцу сумма займа и не были уплачены проценты за пользование займом, в связи с чем он обратился за взысканием указанной суммы в судебном порядке.

Решением Жигулевского городского суда от 3ДД.ММ.ГГГГ с Сергеева А.Н. в пользу Шлык В.С. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 384 рубля 57 копеек, в том числе, сумма займа – 420 000 руб., проценты за пользование займом – 193 384 руб. 57 коп., пени за неисполнение требований о возврате суммы займа в размере 30 000 руб., пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов – 20 000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 601 руб. 83 коп., а всего 674 986 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться займом после вынесения решения суда, проценты за пользование займом начисляются на текущий остаток непогашенной задолженности по займу вплоть до ее полного погашения.

Сумма основного долга и процентов ответчиком до настоящего времени не выплачены, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

    Просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 851 руб. 71 коп. и пени за нарушение срока возврата суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Абрамов В.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Сергеев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, врученной ему лично под расписку.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии со 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Жигулевским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шлык В. С. к Сергееву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Сергеева А. Н. к Шлык В. С. о признании недействительными договора займа, договора залога, исключении залогового имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования Шлык В. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева А. Н. в пользу Шлык В. С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 384 рубля 57 копеек, в том числе, сумму займа – 420 000 рублей, проценты за пользование займом – 193 384 рубля 57 копеек, пени за неисполнение требований о возврате суммы займа в размере 30 000 рублей, пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов – 20 000 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 601 рубль 83 копейки, а всего – 674 986 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, общей площадью 51,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сергеева А. Н. к Шлык В. С. о признании недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, исключении залогового имущества отказать.

Взыскать со Шлык В. С. в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 438 рублей 64 копейки.

Отсрочить реализацию заложенного имущества – квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, общей площадью 51,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, до 28.05.2020».

При рассмотрении указанного гражданского дела установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Шлыком В.С. (Займодавец) и Сергеевым А.Н. (Заемщик) был заключен договор займа с обеспечением, которым предусмотрено, что истец предоставляет ответчику денежный заем в сумме 420 000 рублей на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование суммой займа установлен в размере 7% в месяц, что составляет 84% в год. Проценты за пользование Займом начисляются на остаток основанного долга – сумму Займа ко дню выплаты процентов и выплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 22-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме (п. 1.3 Договора).

Порядок погашения задолженности по договору займа установлен также в Графике платежей, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Общий размер процентов согласно представленному графику платежей составляет 176 400 рублей. Сумма основного долга подлежит возврату в полном объеме в конце срока кредитования – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога имущества (ипотеки), в соответствии с которым Шлык В.С. (Залогодержатель) принял, а Сергеев А.Н. (Залогодатель) передал в залог принадлежащее последнему квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 51,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный договор залога имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между Шлыком В.С. и Сергеевым В.Н. был заключен договор займа с обеспечением, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 70 000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой процентов в размере 8% в месяц (96% в год), а также договор залога имущества (ипотеки), в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог истцу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом ответчиком не оспаривалось, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им исполнялись ненадлежащим образом.

Факт заключения договоров займа как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался. Размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был погашен с использованием средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также не оспаривался.

Факт исполнения истцом обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению займа в размере 420 000 рублей подтверждается распиской, подписанной собственноручно Сергеевым А.Н., и ответчиком не оспаривался.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что на момент вынесения решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор займа не был прекращен, поскольку не была возвращена основная сумма долга, проценты и неустойка, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик продолжал пользоваться займом после вынесения решения суда, поскольку не была возвращена основная сумма долга, проценты и неустойка.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 567 851 руб. 71 коп, в том числе: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 851 руб.71 коп., пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 000 руб..

Вместе с тем суд не может согласиться с указанным расчетом задолженности в части начисления процентов по ставке 7 % в месяц (84 % годовых) за период после ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из следующего:

Как указывалось выше согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он был предоставлен на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью по предоставлению займа на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования займом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности по предоставлению краткосрочных займов.

С учетом изложенного суд считает, что начисление по истечении срока действия договора краткосрочного займа процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречит существу такого рода договоров, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Аналогичную правовую позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4, «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, как указано в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Ввиду сходности по своей природе договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договоров микрозайма, исходя из короткого периода кредитования и, как следствие, повышенного размера процентов за пользование займом, суд считает возможным применить приведенную выше правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации к отношениям сторон по настоящему делу.

С учетом изложенного проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (289 дней) подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора займа (12,92%) и составят 42 965 руб. 20 коп. (420 000 рублей * 12,92% / 365 дней * 289 дней).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора займа в случае неисполнения требований Займодавца о досрочном возврате суммы займа при просрочке более трех дней Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора займа в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов за пользование займом, указанных в пункте 1.3 настоящего Договора на срок более трех дней Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

Так как ответчиком был нарушен срок возврата основного долга и выплаты процентов, истец имеет право требовать взыскания пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом размер начисленной неустойки снижен до 500 рублей в день.

При разрешении спора, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки (500 руб. в день) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Вместе с тем суд положения части 6 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить пени за нарушение срока возвраты суммы займа и пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов с 289 000 рублей до 50 000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика составляет 92 965 руб. 20 коп., в том числе, проценты за пользование займом – 42 965 руб. 20 коп., пени за нарушение срока возвраты суммы займа и пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов - 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию также оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 988 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлык В. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева А. Н. в пользу Шлык В. С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 965 руб. 20 коп, в том числе, проценты за пользование займом – 42 965 руб. 20 коп, пени – 50 000 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988 руб. 96 коп, а всего – 95 954 руб. 16 коп.

           В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись          Н.А. Сафонова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2020.

Судья подпись         Н.А. Сафонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>