Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6711/2016 ~ М-5085/2016 от 25.04.2016

Дело №2-6711/2016

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2016 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапковской С. А. к акционерному обществу «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, просила признать трудовой договор от <//> № заключенным на неопределенный срок, восстановить ее в должности заместителя начальника участка РЭУ № РЭР № с <//>, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере 54720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы.

В обоснование требований указала, что с <//> истец работала в должности мастера группы эксплуатации РЭУ № РЭР № по срочному трудовому договору (на время действия государственного контракта), с <//> переведена на должность заместителя начальника участка РЭУ № РЭР №, <//> в дополнительном соглашении к трудовому договору установлено, что договор заключен на срок с <//> по <//> на период действия государственного контракта № на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны РФ от <//> <//> истец предоставила работодателю справку о беременности и продолжила работать. <//> истец ушла на «больничный» по беременности и родам до <//> <//> была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Между тем, увольнение не является законным, поскольку заключение с истцом срочного трудового договора было необоснованным, трудовые отношения между сторонами должны быть признаны бессрочными.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца по доверенности от <//> Кузьмин Ю.В. требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от <//> Пряхин А.В. требования не признал по основаниям, изложенным в иске.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

<//> между ОАО «Славянка» и Лапковской С.А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в филиал «Екатеринбургский» на должность мастера группы эксплуатации РЭУ № РЭР № на срок с <//> по <//> на период действия государственного контракта (абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В соответствии с дополнительным соглашением от <//> с <//> истец переведена на должность заместителя начальника участка РЭУ № РЭР №.

В соответствии с дополнительным соглашением от <//> с <//> стороны установили, что трудовой договор заключен на срок с <//> по <//> на период действия государственного контракта № на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны РФ от <//>.

<//> трудовые отношения между сторонами расторгнуты не были, истец продолжила работать.

В период с <//> по <//> истец была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами.

<//> истцу ответчиком почтой было направлено предупреждение о прекращении срочного трудового договора.

<//> (в воскресенье) истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора, ознакомлена с приказом в этот же день.

В соответствии со ст. статьей 58 ТК РФ трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Законность заключения с истцом срочного трудового договора ответчиком не доказана.

В обоснование законности заключения срочного трудового договора ответчик ссылается на ч. 1 ст. 59 ТК РФ, в соответствии с которой срочный трудовой договор может быть заключен с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

ОАО "Славянка" является коммерческой организацией, созданной учредителем Российской Федерацией в лице акционера - Минобороны РФ для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, в частности, для эксплуатации и управления казарменно-жилищным фондом. Основными целями деятельности ОАО "Славянка", согласно Уставу, являются: получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям. Общество, как и его филиалы, создано без ограничения срока деятельности. Деятельность ОАО "Славянка" и его филиалов не связана исключительно с заключением государственного контракта. Виды деятельности также носят постоянный характер. Истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности ОАО "Славянка" в целом и не исключает возможности продолжения обслуживания Обществом имущества Министерства обороны РФ в случае продления срока действия государственного контракта, заключения очередного контракта.

Суд приходит к выводу, что работа истца носила постоянный, длительный характер, договор с ней по той же специальности продлевался, занимаемая ею должность включена в штатное расписание. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что общество создано без ограничения срока деятельности, не ликвидировано в связи с окончанием госконтракта, несмотря на истечение срока действия государственного контракта, ответчиком имущество Министерству обороны РФ не передавалось и работы, проводившиеся в рамках этих контракта, продолжают выполняться, с ответчиком заключен новый госконтракт. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что с момента увольнения истца было изменено штатное расписание и должность Лапковской С.А. выведена из штата.

Таким образом, наличие государственных контрактов не является в силу статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для заключения с истицей срочного договора и не свидетельствует о невозможности заключения с ней договора на неопределенный срок.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор расторгается в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В установленный в договоре срок прекращения действия договора трудовые отношения между сторонами расторгнуты не были, истец продолжила работать, что свидетельствует о трансформации трудовых отношений в бессрочные.

Факт беременности истца не препятствовал расторжению трудового договора с ней. Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, не связан с инициативой работодателя.

Доводы ответчика о продлении срока действия трудового договора до окончания беременности в соответствии со ст. 261 ТК РФ несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Письменного заявления истца о продлении срока действия трудового договора, приказа о продлении срока действия трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, изменяющего срок его действия, не имеется, следовательно, оснований считать, что срок трудового договора был именно продлен в рамках ст. 261 ТК РФ, а не обессрочен в рамках ст. 58 ТК РФ, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает трудовой договор от <//> № с приложениями и дополнениями к нему, заключенный между истцом и ответчиком, заключенным на неопределенный срок, а, следовательно, признает незаконным увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку бессрочные трудовые отношения не могут быть прекращены по данному основанию.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Лапковская С.А. подлежит восстановлению на работе в заместителя начальника участка РЭУ № РЭР № с <//>

В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В связи с незаконным лишением истца возможности трудиться и получать заработную плату (в связи с незаконным увольнением) в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с <//> по <//>.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В силу п. 5 Порядка при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

В соответствии со сведениями справки 2 НДФЛ общая сумма дохода Лапковской С.А. составила 299696 рублей. Средний дневной заработок истца (за вычетом периодов нетрудоспособности) составил 1440 рублей (299696/208 рабочих дней (116 дней за 1 полугодие 2015 г.+66 дней за 3 квартал 2015 г.+22 дня за октябрь 2015 г.+4 дня за ноябрь 2015 г.). Таким образом, сумма заработка за время вынужденного прогула составляет 54720 рублей (1440*38 рабочих дня). Расчет истца ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что незаконное увольнение нарушило трудовые права работника, суд полагает, что истцу причинены определенные нравственные переживания. С учетом существенности нарушения (нарушения социально-гарантированного права на труд, получение социального обеспечения в связи с материнством), требований разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения иска в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей (договор на оказание юридических услуг от <//>, квитанция ИП Кузьмина Ю.В.).

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера (о признании договора бессрочным, восстановлении на работе) в размере 600 рублей, за требования имущественного характера (о взыскании заработка) – в размере 1841,60 рубль.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит исполнению немедленно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лапковской С. А. к акционерному обществу «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать трудовой договор от <//> № (с дополнениями к нему), заключенный между Лапковской С. А. и акционерным обществом «Славянка» заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Лапковскую С. А. в должности заместителя начальника участка РЭУ № РЭР № филиала «Екатеринбургский» акционерного общества «Славянка» с <//>

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в пользу Лапковской С. А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <//> по <//> в размере 54720 рублей (с последующим вычетом необходимых налогов и сборов), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1841 рубль 60 коп., в размере 600 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Торжевская М.О.