Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-455/2019 ~ М-281/2019 от 13.02.2019

Дело № 2а-455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.

при секретаре Соловьевой У.А.,

с участием представителя административного истца Савина Д.М., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, имеющего диплом <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный ГОУВПО «Томский государственный университет», квалификация «юрист», специальность «юриспруденция»,

представителя административного ответчика Рудяка Р.Ю., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, имеющего диплом бакалавра <номер обезличен>, выданный <дата обезличена> ФГАОУВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» г. Томск, квалификация «бакалавр», направление «юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Минаева А.А. к администрации города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

Минаев А.А. обратился в суд с административным иском к администрации города Томска, в котором просит признать незаконным решение администрации города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с данным отказом он не согласен, поскольку у административного ответчика не имелось для этого законных оснований. Утверждение последнего о том, что образование земельного участка в границах представленной схемы повлечет уменьшение ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения (нарушение п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ) не соответствует действительности, поскольку сведений об автомобильной дороге в ЕГРН не имеется. Утверждение административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен ему (административному истцу), потому что на этом участке расположены здания, права на которые согласно сведениям ЕГРН не зарегистрированы (основание п. 4 ст. 39.16, п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ), поскольку нахождение на земельном участке, который он (административный истец) просит предоставить ему в аренду без проведения торгов, самовольной постройки, при отчуждении этого участка чьих-либо прав затрагивать не может. По тем же основаниям являются безосновательными и утверждения административного ответчика о том, что представленная схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением Требований, установленных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, поскольку при подготовке этой схемы не учтены материалы и сведения о местонахождении здания, предусмотренные п. 4 Приложения № 1. Не имеется и доказательств, подтверждающих утверждения административного ответчика о том, что границы испрашиваемого им (административным истцом) земельного участка частично совпадают с границами земельных участков, расположенных в г. Томске по адресам <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, отведенных в пожизненное наследуемое владение иным физическим лицам.

Административный истец Минаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил суду оформленное письменно заявление, в котором просит рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца Савин Д.М. в судебном заседании административный иск Минаева А.А. поддержал. Дополнительно указал, что помимо признания незаконным оспариваемого решения Администрации, оформленного ответом от <дата обезличена> <номер обезличен>, они просят обязать административного ответчика устранить препятствия к осуществлению Минаевым А.А. своих прав по рассмотрению в установленном законом порядке его обращения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале с номером <номер обезличен>, обозначенного на схеме условным номером <номер обезличен>. Указал, что основанием обжалования указанного решения, в том числе, послужило отсутствие в ответе достаточной информации о причинах отказа в согласовании земельного участка. Представил суду письменные пояснения, из которых следует, что заявленные последним требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение Регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен>, административным ответчиком не был предложен административному истцу иной вариант схемы расположения земельного участка, о чем выразил свое согласие заявитель при подачи заявления (запроса). Дополнительно пояснил, что наложение границ истребуемого участка на соседние, а также на полосу отвода автомобильной дороги возникло в силу того, что точки координат участка устанавливались кадастровым инженером по фактическому расположению указанного земельного участка, воспользоваться аэросъемкой заявителю, как физическому лицу, возможности не представилось. В этой связи заявитель Минаев А.А. в своем запросе от <дата обезличена> и указал на согласие с утверждением администрацией города Томска схемы расположения земельного участка в иных границах и иной площади, а поскольку данное обстоятельство предусмотрено указанным запросом, ответчику необходимо было предложить или разъяснить о возможности изменения границ участка. Кроме того как следует из представленных представителем ответчика документов, исследовался участок по адресу: <адрес обезличен>, о чем и был дан ответ, когда фактически координаты участка соответствуют участку по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель административного ответчика администрации г. Томска Рудяк Р.Ю. в судебном заседании административный иск Минаева А.А. не признал по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве, аналогичным основаниям оспариваемого ответа Администрации, о признании незаконным которого просит административный истец, из которого также следует, что земельные участки, расположенные в г. Томске по адресам <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, принадлежат на праве пожизненного наследуемого владения соответственно ФИО1 и ФИО2, границы запрашиваемого участка налагаются как на эти соседние участки, так и на полосу отвода автомобильных дорог, схема земельного участка представленная Минаевым А.А. не соответствует действительности, в нем отсутствует обозначения строений, которые могут принадлежать третьим лицам, что подтверждается приложенными к отзыву документами. Признавая, что решение Администрации, оформленного ответом от <дата обезличена> <номер обезличен> должно было содержать и разъяснение в соответствии с регламентом п.3.9.5 утвержденным постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> о возможности изменения границ земельного участка и возможности повторного согласования, пояснил, что форма заявления (запроса), а также регламент, действующий в настоящее время не предусматривает изменение границ и размеров земельного участка со стороны Администрации. Также указал, что приложенный к запросу схема расположения земельного участка содержала адрес: г. <адрес обезличен>, поэтому частично были собраны сведения об этом участке, однако по указанным заявителем Минаевым А.А. координатам был определен участок правильно и он являлся участком по адресу: <адрес обезличен>, и в решение администрации от <дата обезличена> указан участок по адресу :<адрес обезличен>, но подразумевался участок по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что административный иск Минаева А.А. Департамент считает не подлежащим удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям, поскольку оспариваемый отказ принят уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в установленные сроки и в полном соответствии с административным регламентом и иным требованиям действующего законодательства. Фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, по его (заинтересованного лица) мнению, в полной мере подтверждены документами, представленными в материалы дела представителем административного ответчика. Также в отзыве заинтересованного лица содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ, положениям главы 22 КАС РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд гражданином или организацией.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемый ответ был принят <дата обезличена> <номер обезличен>. Тем самым, обратившись в суд с настоящим административным иском 13.02.2019 (согласно отметке о поступлении иска в суд №1238), Минаев А.А. не пропустил процессуальный срок для оспаривания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего:

п. 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

п. 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

п. 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 2, подп. «а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> Минаев А.А. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (далее – Департамент) с заявлением (запросом) о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схемы его расположения на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве аренды на основании подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В данном заявлении также содержится указание на согласие Минаева А.А. на утверждение Администрацией схемы расположения земельного участка в иных границах и иной площади.

Предоставление муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, садоводства» осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Томска от06.05.2016 № 368 (далее – Регламент № 368.).

Согласно п. 2.2 Регламента № 368 указанная муниципальная услуга предоставляется администрацией г. Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства.

Результатом представления муниципальной услуги согласно п. 2.3 данного Регламента являются постановление Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка и письмо Администрации, содержащее решение об отказе в таком согласовании.

Пунктом 7 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть принято уполномоченным органом в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая, что оспариваемое решение было принято<дата обезличена>, суд приходит к выводу, что заявление Минаева А.А. рассмотрено Администрацией в установленный законом срок.

В соответствии с п. 4 постановления администрации Города Томска от06.05.2016№ 368 должностным лицом, уполномоченным на подписание писем администрации г. Томска, содержащих решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является заместитель Мэра Города Томска – начальник департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска.

Как следует из письма от <дата обезличена> <номер обезличен>, содержащего оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оно подписано и.о. заместителя Мэра Города Томска – начальника департамента архитектуры и градостроительства Администрации, то есть принято уполномоченным лицом.

Следовательно, нарушений процедуры принятия оспариваемого решения, так же как и срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании принятого решения и срока принятия оспариваемого решения, не имеется.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, административный истец указал, что в соответствии с требованиями подп.1, 2 п. 8 ст. 39.15, п. 12, п. 6 ст. 11.9, подп. 1, 3 п.16 ст. 11.10, подп.2, 4 ст. 39.16, 39.20, 39.36 ЗК РФ, приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, садоводства», утвержденного постановлением администрации Города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен>, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются следующие обстоятельства:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе»;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок
предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта2статьи 39.10 настоящего Кодекса;

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке
расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие
гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке
расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено),
размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или
объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с
заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания,
сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные основания содержатся в заключении департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о возможности предоставления земельного участка, данном в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, садоводства» (утв. постановлением администрации Города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Обращаясь в суд с административным иском о признании данного отказа незаконным, административный истец указывает, что утверждение административного ответчика о том, что образование земельного участка в границах представленной схемы повлечет уменьшение ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения не соответствует действительности, а также, что безосновательными являются утверждения административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен ему (административному истцу), потому что на этом участке расположены здания, права на которые не зарегистрированы, и что представленная схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением установленных действующим законодательством требований, и не имеется доказательств, подтверждающих утверждения административного ответчика о том, что границы испрашиваемого земельного участка частично совпадают с границами земельных участков, расположенных в г. Томске по адресам <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, отведенных в пожизненное наследуемое владение иным физическим лицам. Также административный истец указывает в своих письменных пояснениях, что в нарушение Регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен>, административным ответчиком не был предложен ему иной вариант схемы расположения земельного участка.

Согласно подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подп. 2 п. 1), устанавливающей особенности предоставления таких участков, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии сп. 8 ст. 39.15 илист. 39.16настоящего Кодекса, которыми установлены основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является расположение разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка Минаевым А.А. была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер обезличен> (номер кадастрового квартала), в котором указана система координат и границы образуемого земельного участка имеющего условный <номер обезличен>, которые проходят по характерным точкам: н1, н2, н3, н4, н5, н1.

Адресом данного земельного участка в предоставленной административным истцом схеме, о предварительном согласовании которого он обращался к административному ответчику, указан адрес <адрес обезличен>. Между тем, в своем заявлении (запросе) от <дата обезличена> Минаев А.А. не указал ни адрес, ни кадастровый номер земельного участка, а в судебном заседании пояснил, что на представленной им схеме отражен земельный участок по адресу <адрес обезличен>, а адрес <адрес обезличен> был указан в схеме ошибочно лицом, составившим данную схему.

Данный адрес указан и в документах, представленных административным ответчиком (уведомлениях об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25.09.2018, технических паспортах домовладения и жилого строения по состоянию на 2006 год, спутниковой съемке земельного участка (масштаб 1:500), выписках из ЕГРН от 09.11.2018, актах обследования земельного участка от 18.09.2018 с фототаблицами, заключением о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка от 31.10.2018).

При этом представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что на представленной административным истцом схеме расположен земельный участок, адресом которого является адрес <адрес обезличен>.

Из письменных пояснений административного истца, а также материалов дела следует, что предоставление муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Томска от<дата обезличена> <номер обезличен> (далее – Регламент <номер обезличен>), согласно п. 2.6.1 которого заявитель вправе выразить в заявлении свое согласие на утверждение администрацией г. Томска иного варианта схемы расположения земельного участка, что и было им сделано <дата обезличена> при подаче заявления (запроса) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно указанному Регламенту в рамках административной процедуры в случае, если заявитель, являющийся гражданином, или его представитель, представили схему на бумажном носителе, ответственный специалист комитета осуществляет подготовку схемы расположения земельного участка в форме электронного документа. Результатом административной процедуры является подготовка ответственным специалистом комитета проекта постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо проекта письма об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В случае возможности устранения выявленных замечаний проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка направляется на повторное согласование в орган администрации г. Томска, отклонивший проект от согласования (подп. «д» п. 3.8, абз. 2 п. 3.9.5 Регламента в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления).

С учетом системного толкования указанных выше норм действующего законодательства суд считает обоснованным довод стороны административного истца о том, что административный ответчик был обязан при наличии недостатков в представленной на согласование схеме расположения земельного участка, утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка и разъяснить возможность её повторного согласования, чего сделано не было.

Несмотря, что по указанным истцом координатам земельный участок был определен верно и соответствовал адресу: <адрес обезличен>, его границы были также установлены как граничащие с автодорогой и соседними земельными участками, принадлежащие третьим лицам, однако, из представленных административным ответчиком материалов по рассмотрению заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства следует, что административным ответчиком производилась проверка земельного участка по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером 70:21:0100027:3010, расположенным в кадастровом квартале <номер обезличен>, в то время как земельный участок, о предварительном согласовании которого заявлял административный истец, находится в том же кадастровом квартале, но по адресу: <адрес обезличен>, обозначенный на схеме условным номером <номер обезличен>.

Кроме того, само решение администрации города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержит указание на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>

Ссылка административного ответчика, что в настоящее время имеется иная форма заявления, в которой отсутствует возможность заявителя указать на согласие изменения схемы и площади земельного участка и данная процедура не предусмотрена регламентом, не принимается судом, поскольку изменений регламент в этой части не имеется, форма заявления не изменена постановлением администрации г. Томска <дата обезличена>, а запрос (заявление), поданное истцом <дата обезличена> не был ему возвращен по основанию несоответствия форме, а принят и рассмотрен по существу.

Кроме того суд признает необоснованным указание для отказа в согласование земельного участка наличие на нем сооружений, зданий, (в том числе строительство которых не завершено), поскольку как следует из пояснений административного истца фактически участок представляет собой кучи мусора и травы, из уведомлений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о об объектах недвижимости по адресу: <адрес обезличен> не имеется. Суд полагает, что в рамках оказания муниципальной услуги в предварительном согласовании предоставления земельного участка не были ответчиком выполнены необходимые действия об установлении наличия (отсутствия) на участке по адресу: <адрес обезличен> сооружений, зданий, (в том числе строительство которых не завершено), принадлежащих третьим лицам. При этом, вопреки пояснениям представителя ответчика, полагает невозможным ссылаться на акт осмотра земельного участка по адресу: <адрес обезличен>

Доводы административного ответчика, что принимающий решение орган, указывая адрес земельного участка: <адрес обезличен>, фактически в рамках административной процедуры производил проверку земельного участка по адресу :<адрес обезличен> не могут служить основанием для признания решения административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес обезличен>, изложенный в ответе от <дата обезличена> <номер обезличен> законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу, что обжалуемый административным истцом отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в ответе от <дата обезличена> <номер обезличен> является незаконным, административный иск Минаева А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Минаева А.А. удовлетворить.

признать незаконным решение администрации Города Томска, оформленного ответом от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале с номером <номер обезличен>, обозначенного на схеме условным номером <номер обезличен>.

Обязать администрацию Города Томска устранить препятствия к осуществлению Минаевым А.А. своих прав по рассмотрению в установленном законом порядке его обращения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале с номером 70:21:0100027, обозначенного на схеме условным номером 70:21:0100027:ЗУ1.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

<номер обезличен>