Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24575/2019 от 01.06.2019

Судья – Артёмова Т.Ю. дело № 33а-24575/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Онохова Ю.В., Пегушина В.Г.

при секретаре Овдиенко О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Базык А.Г. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019г. о возвращении административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Базык А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Соловьевой А.А. о нарушении срока рассмотрения ходатайства, признании незаконным бездействия и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019г. административное исковое заявление возвращено административному истцу Базык А.Г.

В поданной частной жалобе Базык А.Г. ставит вопрос об отмене определения Темрюкского районного суда, как незаконного, по основанию неправильного применения норм процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления, поскольку согласно действующего законодательства Российской Федерации допускается подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование. Также указал на то, что доводы судьи Артёмовой Т.Ю. об обязанности уплатить государственную пошлину противоречат положениям абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым физические лица, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отменены вынесенного судом определения в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела, Базык А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Соловьевой А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок ходатайства административного истца от 5 апреля 2019г. о выдаче уточненного расчета задолженности по алиментным обязательствам, ввиду утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу на основании определения мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 14 марта 2019г.

Суд первой инстанции, возвращая административный иск, руководствовался требованиями пункта 2 части 2 статьи 125, статьи 129 и пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие в административном исковом заявлении сведений о дате и месте рождения административного истца, наличии высшего юридического образования, уплаты госпошлины и не предоставление копии документа, удостоверяющего личность.

С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается, признавая заслуживающими внимания доводы частной жалобы Базык А.Г. об отсутствии правовых оснований для возвращения ему административного искового заявления, в том числе, и по причине не предоставления сведений о наличии у него высшего юридического образования.

В силу части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Согласно специальным требованиям, предъявляемым к содержанию и форме административного искового заявления по отдельным категориям дел, в частности, предусмотренным частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление, не конкретизировал норму, в соответствии с которой было принято данное решение, сославшись на не предоставление в суд истцом копии документа, удостоверяющего личность, а также сведений о наличии у него высшего юридического образования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (статьи 54, 55).

Как усматривается из материалов административного дела, административное исковое заявление подписано и представлено в суд непосредственно административным истцом в порядке реализации им права на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, гарантированного частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязательность подтверждения высшего юридического образования истцом может быть обусловлена только его намерением вести самостоятельно административное дело, по которому обязательно участие представителя.

Судебная коллегия полагает, что данное намерение не должно быть выражено административным истцом только на стадии подачи иска в суд. Само по себе представление административного иска непосредственно административным истцом без соответствующих документов о высшем юридическом образовании, с точки зрения системного толкования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может служить основанием к возвращению административного искового заявления и признания его лицом, не имеющим полномочий на подписание и (или) подачу иска в суд.

Таким образом, административный иск подан в суд лицом, обладающим процессуальным правом на его подачу.

Кроме того, возвращая административное исковое заявление, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в административном иске не указаны: дата и место рождения административного истца.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено административному истцу, судебная коллегия согласиться не может, поскольку административным истцом указаны и представлены испрашиваемые сведения и документы при подаче административного искового заявления в суд, при этом требования к форме и содержанию административного искового заявления, предусмотренные статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно части 3 статьи 222, части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Однако, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для его возвращения, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины (часть 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, следовательно, госпошлина возврату в их адрес не подлежит.

Так, доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание бездействий судебного пристава-исполнителя Темрюкского района РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Соловьевой А.А. выразившегося в не рассмотрении обращения должника Базык А.Г. в установленный законом срок.

Таким образом, поданное административное исковое заявление относится к числу исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия признает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было возвращено истцу; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок возвращения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает незаконным вынесенное районным судом определение, признает подлежащим отмене с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия административного искового заявления к производству суда и рассмотрения его по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: