Приговор по делу № 1-108/2020 от 07.05.2020

Дело № 1-108/2020                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 г.          г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гребнева Д.В.,

при секретаре Рамазановой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Мерзляковой О.В.,

подсудимого Мочалова А.С.,

защитника – адвоката Сивовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мочалова Александра Сергеевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

26.04.2019 Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 8 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 23.01.2020, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 9950 рублей;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мочалов А.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночное время с 31.03.2020 на 01.04.2020 Мочалов А.С., находясь на территории промзоны «Восточная» в районе ресторана «Тополя» по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Коммунистическая, д. 2, решил незаконно проникнуть в гаражный бокс, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Унидорстрой», с целью кражи чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, Мочалов А.С. в указанные время и месте распилил дужку навесного замка, снял замок, незаконно проник в гаражный бокс Общества с ограниченной ответственностью «Унидорстрой», где обнаружил и тайно похитил из гаражного бокса имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

бензогенератор (миниэлектростанцию) марки «HONDA» стоимостью 52880 рублей, в котором находился бензин АИ-92 в количестве 15 литров по цене 48 рублей за 1 литр общей стоимостью 720 рублей;

углошлифовальную машину марки «HITACHI» стоимостью 1200 рублей;

электроудлинитель стоимостью 600 рублей;

два кислородных баллона стоимостью 1925 рублей каждый общей стоимостью 3850 рублей, один из которых был наполнен кислородом в количестве двух третей от общего объема стоимостью 126 рублей;

один пропановый баллон стоимостью 1550 рублей, который был наполнен газом стоимостью 960 рублей;

один прорезиненный шланг длиной 25 метров для подключения к кислородному баллону стоимостью 700 рублей;

один прорезиненный шланг длиной 25 метров для подключения к пропановому баллону стоимостью 490 рублей;

два резака для газорезки стоимостью 1120 рублей каждый общей стоимостью 2240 рублей.

Похищенное имущество Мочалов А.С. сложил в прицеп автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <№>, с похищенным имуществом Мочалов А.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Мочалов А.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 65316 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Мочалов А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, принимая во внимание, что потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Мочалова А.С. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

Действия Мочалова А.С. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мочалов А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120 – 122), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 135).

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, способствовавших установлению истины по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, содержание сестры и ее малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством с силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого в целом, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и с применением ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы принудительными работами невозможно и его исправление можно достичь лишь при изоляции от общества.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания, и на срок, длительность которого позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме этого суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет иметь достаточное исправительное воздействие на Мочалова А.С., в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению подсудимому не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Мочалов А.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, наказание Мочалову А.С. следует отбывать в колонии-поселении.

Окончательное наказание Мочалову А.С. должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 26.04.2019 в виде штрафа в размере 9950 рублей.

Мера пресечения Мочалову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок подлежит уничтожению как не представляющий ценности; бензогенератор, углошлифовальная машина, электроудлинитель, 2 кислородных баллона, 1 пропановый баллон, 2 шланга, 2 резака, хранящиеся у их владельца Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении; автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у его владельца <ФИО>5, следует оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

приговорил:

Мочалова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 26.04.2019 назначить Мочалову Александру Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 9950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Мочалова А.С. в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный Мочалов А.С. обязан самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Зачесть Мочалову А.С. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, банк получателя – Отделение г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа «Уголовный штраф, назначенный судом Мочалову Александру Сергеевичу по уголовному делу № 1-108/2020», код ОКТМО 57701000, код бюджетной классификации КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения Мочалову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с Мочалова А.С. не взыскивать.

Вещественные доказательства: навесной замок уничтожить; бензогенератор, уголошлифовальную машину, электроудлинитель, 2 кислородных баллона, 1 пропановый баллон, 2 шланга, 2 резака, оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <№>, оставить в распоряжении владельца <ФИО>5

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна: Судья Д.В. Гребнев