Решение по делу № 2-611/2016 (2-5535/2015;) ~ М-5600/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенова Г.А. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Семенов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ****год. между ним и Банком был заключен кредитный договор № на сумму ****год руб., по условиям которого Банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, выплате начисленных процентов в размере и сроки, указанные в договоре. ****год истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в кредитном договоре не указана полная сумма и проценты, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что его права в значительной мере ущемлены при заключении стандартной формы оспариваемого кредитного договора, так как в кредитном договоре не была указана полная стоимость кредита, с него была удержана комиссия в размере ****год руб. Согласно выписке по счету с истца была удержана неустойка в размере ****год руб., а также страховая премия в размере ****год руб. В связи с тем, что при заключении кредитного договора, Банком существенно нарушены права истца, как потребителя, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ****год., признать недействительными условия кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика денежные средства в размере ****год руб., неустойку в размере ****год руб., страховую премию в размере ****год руб., и начисленные на нее проценты в размере ****год руб., в счет компенсации морального вреда ****год руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Семенов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ****год на основании заявления Семенова Г.А., между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме ****год руб. на ****год мес. под ****год % годовых. При этом, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Семенов Г.А. дает кредитору поручение списывать в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения задолженности по договору согласно условиям.

Таким образом, оспариваемый договор содержит существенные условия, в том числе о процентной ставке и полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Данные условия соответствуют нормам гражданского законодательства, что исключает основания для признания их недействительными.

При этом не могут быть приняты судом во внимание доводы истца относительно того, что подписанный сторонами типовой договор исключал возможность заключения договора на иных условиях, поскольку ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу договора.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком рисков, связанных с невозможностью исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор, заключенный между истцом и Банком, не содержит обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, при предложении заемщику заключить договор страхования ответчиком, не нарушены требования ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", страхование заемщиком осуществлено по его добровольному волеизъявлению.

Семенов Г.А. подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по его усмотрению. В случае его согласия на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, просил включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита.

Воля истца на страхование определенна и прямо выражена в указанном заявлении. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, условий об обязательном заключении договора страхования заемщика не содержат, страхование не является существенным условием договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на него бремя несения дополнительных расходов, истцом не представлено, подключение к программе страхования было осуществлено банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для взыскания уплаченных в счет данных услуг денежных сумм отсутствуют.

Статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк. К банковским операциям, в том числе, относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, которые регулируются также положениями главы 45 ГК РФ.

Согласно статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что данный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, открыть который заемщик просил, подписывая заявление.

На основании статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Поскольку договором предусмотрена оплата банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере ****год руб., то есть совершение банковской операции, размер оплаты за которую в соответствии со статьей 851 ГК РФ установлен договором, заключенным между сторонами, то следует признать, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет, выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента.

Таким образом, совершение операций по банковскому счету может носить возмездный характер.

При этом, названная комиссии предусмотрена условиями договора, с которым Семенов Г.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ****год. Условие договора об уплате комиссий соответствует принципу свободы договора и не противоречит требованиям закона.

Исковые требования о расторжении оспариваемого кредитного договора также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Семеновым Г.А. в адрес Банка предложения о расторжении кредитного договора и получения на него отказа. Направленная ответчику почтой претензия исключала возможность идентификации клиента. Более того, представленная суду копия претензии не содержит отметки почтового отделения о том, что именно она была направлена в адрес ответчика. Представленный суду список внутренних почтовых отправлений от ****год не является доказательством, достоверно подтверждающим направление претензии от Семенова Г.А.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Семенова Г.А. о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенов Г.А. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Якушенко