Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-2855/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к Венедиктовой Г.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 (далее также – Банк) обратилось с иском к Венедиктовой Г.В. (далее также – Заемщица), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Венедиктовой Г.В. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. Вследствие нарушения Заемщицей сроков погашения кредита за нею образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которую истец просит взыскать в свою пользу, одновременно заявив требование о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Венедиктовой ГВ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 6-8).

В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который доведен до сведения Заёмщика под личную роспись (л.д. 8-оборот-9).Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Исходя из п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> %, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В судебном заседании установлено, что в нарушение п. 3.1 кредитного договора Венедиктовой Г.В. допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и процентов, возникла обязанность по уплате неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчицы перед Банком составляет <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> Данный расчет сомнений в правильности и обоснованности у суда не вызывает, поскольку произведен согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора. Иного расчета ответчицей не представлено, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. С учетом установленных по делу обстоятельств, истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Венедиктовой Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска. Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.30.06.2016