Решение по делу № 12-196/2015 от 24.11.2015

Дело № 12-196/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 16 декабря 2015 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бубнова А.В. на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вынесенное в отношении Бубнова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** Бубнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами ....

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, Бубнов А.В. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бубнов А.В. и его защитник Плотников Д.Б. доводы жалобы поддержали.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения заявителя и его защитника, исследовав материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, **.**.** водитель мотоцикла ... Бубнов А.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

...

Из материалов дела видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился факт отказа Бубнова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние ..., что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ....

Как следует из материалов дела, Бубнов А.В. отказался от подписи во всех документах, что удостоверено отметкой инспектора ДПС, и соответствует требованиям закона.

Факт невыполнения Бубновым А.В. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования ... подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании ....

Направление Бубнова А.В. на медицинское освидетельствование ... в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 выше названных Правил.

Факт совершения Бубновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: ...

Таким образом, Бубнов А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку содержит исправление в части изменения квалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое было внесено в его отсутствие, при этом копия протокола с внесенными исправлениями ему не направлялась, судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в него было внесено изменение в части отражения места и времени совершения административного правонарушения и указания ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение (л.д. 2).

Материалами дела подтверждается, что Бубнов А.В. надлежащим образом извещался о необходимости явки в ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» **.**.** к ... ч. для внесения изменений в протокол об административном правонарушении (л.д. 27-28). В связи с неявкой Бубнова А.В. в назначенной время, изменение было внесено в протокол об административном правонарушении в его отсутствие в присутствии двух понятых. Копия названного протокола с внесенным изменением **.**.** была направлена по месту жительства Бубнова А.В.: по адресу ..., но возвратилась в отделение полиции за истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 38).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не повлекло нарушение прав Бубнова А.В. на защиту.

Довод Бубнова А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на **.**.**, опровергается материалами дела (л.д. 43), согласно которым судебная повестка в адрес Бубнова А.В. была направлена мировым судьей **.**.** по адресу ..., и возвратилась на судебный участок за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (п. 6 Постановления).

Как усматривается из процессуальных документов, адрес, по которому направлялось почтовое уведомление о времени и месте судебного заседания соответствует адресу места жительства Бубнова А.В., указанному в административном материале и ходатайстве Бубнова А.В. о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 32). При этом в административном материале отсутствует ходатайство Бубнова А.В. об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения. В протоколе об административном правонарушении Бубнов А.В. отказался поставить подпись под согласием на уведомление посредством СМС-сообщения. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Бубнова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бубнову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения повторного однородного правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вынесенное в отношении Бубнова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бубнова А.В. - без удовлетворения.

Судья-

Копия верна: судья- Н.Ю.Санжаровская