Приговор по делу № 1-1/2017 (1-454/2016;) от 12.10.2016

№ 1- 1-17

                                                        ПРИГОВОР

                                    Именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года

         Дзержинский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитника Волегова Д.А.

              рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГИЛЕВА О. А., ... судимого:

1) 06.03.2012 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося Дата по концу срока, содержащегося под стражей с Дата по Дата и с Дата

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

                                                 установил:

Гилев О.А., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, совершил незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанных с их приобретением, хранением и сбытом в крупном размере.

В неустановленное следствием время и обстоятельствах Гилев О.А. приобрел с целью сбыта в крупном размере наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 14,52 гр.

Дата в вечернее время, встретившись в Дзержинском районе г. Перми с ФИО1., получив от него денежные средства 10 000 рублей в счет оплаты, сбыл последнему вышеуказанный героин, указав о месте нахождения «закладки». ФИО1 проследовав в район станции ... к въезду в туннель, где ... извлек пакет с героином.

Он же, в неустановленное следствием время и обстоятельствах, незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин).

Дата в вечернее время, договорившись по телефону с ФИО1. и встретившись в Дзержинском районе г. Перми, сбыл последнему героин в крупном размере, массой 16.55 гр. Получив от ФИО1 оплату за наркотики в размере 20 000 рублей, сообщил последнему место нахождения «закладки», расположенной у кирпичного столба по адресу: Адрес, откуда последний изъял оплаченный им героин.

Он же, до Дата незаконно хранил без цели сбыта у себя дома по адресу: Адрес героин в крупном размере, массой 19.66 гр.

Подсудимый Гилев О.А., вину признал в полном объеме, пояснив, что наркотики употребляет .... С ФИО1 был ранее знаком, Дата героин сбывал при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, обнаруженный наркотик в ходе обыска в его жилище он хранил для себя.

Кроме признания, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ и другими объективными доказательствами.

Согласно показаний свидетеля ФИО2, инспектора ДПС, следует, что Дата около 23.40 час. на автодороге «...» был остановлен автомобиль «...», сидящие на заднем сидении пассажиры находились в наркотическом опьянении. Один из них, ФИО1. заметно нервничал, достав сверток из левого кармана куртки, пытался спрятать в промежуток между сиденьем и дверью. Были вызваны сотрудники СОГ, понятые, в их присутствии был произведен осмотр автомобиля. В ходе, которого в промежутке между задним пассажирским сиденьем и левой дверью был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом бежевого цвета, там же находился пузырек из- под «...», на коврике у правой задней двери был изъят инсулиновый шприц с остатками вещества желтого цвета. Со слов задержанного ФИО1 героин он приобрел у Гилева О.А.( т.1 л.д.192, т.2 л.д.69, 140).

Сотрудники полиции ФИО3ФИО4., подошедшие к машине «...», после ее остановки инспектором ФИО2, пояснили, что вышедший из машины молодой человек, представился ФИО1., признался, что обнаруженный черный пакет с героином принадлежит ему. Свидетель ФИО4 дополнительно показал, что видел, как второй пассажир, сидящий на заднем сиденье бросил шприц, все обнаруженное в салоне было изъято в присутствии понятых (т.л.д.75,144).

Прибывшие по вызову на место задержания автомобиля «...», сотрудники следственно-оперативной группы ФИО5., ФИО6., ФИО7., зафиксировали, оформив процессуальные документы по осмотру автомобиля, обнаружении и изъятии черного пакета с комкообразным веществом, пузырька из-под «...», подтвердив показания вышеуказанных свидетелей, дополнительно указали, что двое задержанных пассажиров находились в состоянии наркотического опьянения ( т.2 л.д.65,67,73).

Изложенное подтверждается протоколом осмотра автомашины «...» (т.2 л.д.12), показаниями свидетеля ФИО8., принимавшего участие в осмотре места происшествия в качестве понятого (т.2 л.д.48), а так же, справками и заключениями эксперта, согласно которым следует, что вещество темно-коричневого цвета, изъятое в машине, массой 14,14 гр. является смесью, содержащей диацетилморфин(героин). На внутренней поверхности шприца так же был обнаружен героин, масса которого в высушенном до постоянного значения виде составила 0,38 гр., на поверхности свертка из фольги обнаружено вещество в виде наслоений, которое является смесью, содержащей диацетилморфин(героин), масса в высушенном(до постоянного значения) виде составила 0,38 гр.(т.1 л.д.96т.2 л.д.32,35,91, 135). При этом, в смыве с полимерного пакета, обнаружены следы пота, принадлежащие свидетелю ФИО1. (т.2 л.д.54).

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что Дата является наркопотребителем, с Гилевым О.А. знаком несколько месяцев, неоднократно приобретал у него наркотики на сумму от 10 000 до 15 000 рублей. Дата, находясь дома позвонил Гилеву О.А., сделал заказ на 10 000 рублей. Через некоторое время последний позвонил, договорились о встрече. Встретившись в условленном месте, он передал Гилеву О.А. 10 000 рублей, а тот спустя некоторое

время смс сообщением сообщил место закладки. Пройдя в сторону станции ..., под третьей ступенькой лестницы нашел сверток с героином. Созвонившись со знакомым ФИО9 решил поехать с ним домой. Тот через некоторое время подъехал на автомобиле « ...», по дороге употребили наркотики, принадлежащие ФИО9., после чего решили употребить его героин, приготовили инъекцию в два шприца. Он успел ввести инъекцию внутривенно, после чего автомобиль остановили сотрудники ДПС, при осмотре были обнаружены и изъяты пакет с героином, пузырек с «...», шприц с остатками наркотического средства, сотовый телефон, по которому он разговаривал с Гилевым О.А.(т.2 л.д.179).

Показания ФИО1. согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 подтвердившего факты, сообщенные ФИО1.(т.2 л.д.95) и с показаниями свидетеля ФИО10., водителя автомашины «...», сообщившего схему движения и остановок по территории г. Перми по просьбе пассажиров (т.2 л.д.62), а так же протоколом проверки показаний на месте, согласно которым ФИО1 показал и рассказал обстоятельства, указанные выше (т.2 л.д.78,85), показаниями понятых ФИО11. и ФИО12 (т.2 л.д.142,143), принимавших участие в следственном действии, последние указали, что ФИО1 добровольно показал и рассказал где и при каких обстоятельствах он приобрел героин у Гилева О.А. (т.2 л.д.142,143).

По преступлению совершенному Дата вина Гилева О.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО2. пояснившего, что с целью выявления всех участников, причастных к незаконному обороту наркотических средств было назначено проведение оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО1. Последний, намереваясь прекратить употребление героина, решил помочь в изобличении Гилева О.А. и других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Дата ФИО1. в присутствии понятых был досмотрен, ему были вручены 20 000 рублей, последний по телефону договорился с Гилевым О.А. о встрече. Все дальнейшие действия происходили под наблюдением сотрудников полиции. Гилев О.А., получив от ФИО1 деньги за героин, сообщил место закладки. Забрав из тайника наркотические средства «покупатель» добровольно выдал их сотрудникам полиции. В этот же вечер Гилев О.А. был задержан, при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты 20 000 рублей, полученные от ФИО1.(т.1 л.д.157, 192).

Согласно показаний свидетеля ФИО1. следует, что он в ходе проведения оперативных мероприятий Дата. выступил в роли «покупателя». С соблюдением процессуальных норм в присутствии понятых получил 20 00 рублей для приобретения героина. Договорившись с подсудимым, встретились в обусловленном месте, где передал Гилеву О.А. деньги, а тот сообщил адрес закладки. Подойдя к торцу дома по Адрес, забрал сверток, который позднее выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО6., ФИО13., ФИО5 следует, что ФИО1 добровольно изъявил желание изобличить лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, все действия последнего по факту приобретения героина у Гилева О.А. Дата происходили под контролем оперативных сотрудников ( т.1 л.д. 66,157,182).

Изложенное свидетелями согласуется: с протоколом досмотра «покупателя» и пометками денежных купюр (т.1 л.д.10), протоколом выдачи приобретенного героина свидетелем ФИО1.(т.1 л.д.19), показаниями свидетелей ФИО14ФИО15, присутствующими понятыми при досмотре «покупателя» и

передачи ему 20 000 рублей, показаниями понятых ФИО16. и ФИО10., присутствующих при выдаче ФИО1. приобретенного героина у Гилева О.А.(т.1 л.д.167,221), а так же с протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.202), показаниями понятых ФИО17 и ФИО18, присутствующих при проверке показаний на месте, последние подтвердили, что ФИО1 последовательно и подробно показал и пояснил обстоятельства приобретения героина у подсудимого Дата (т.1 л.д.215,218).

Согласно справки и заключения экспертизы следует, что приобретенное свидетелем ФИО1. вещество у Гилева О.А. Дата является смесью, содержащей диацетилморфин(героин), массой 16,55 гр.(т.1 л.д.23, т.т.2 л.д.121).

В соответствии с протоколом досмотра подсудимого Гилева О.А. после задержания, у последнего были обнаружены и изъяты 20 000 рублей, полученные от ФИО1. за героин (т.1 л.д.27).

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.148) номера данных денежных знаков соответствуют тем, которые были выданы ФИО1., для участия в оперативном мероприятии.

После задержания подсудимого Гилева О.А. Дата в его квартире по адресу: Адрес, был произведен обыск.

Согласно протоколу по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с веществом и сотовый телефон (т.1 л.д.81).

В соответствии со справкой и заключениями экспертов изъятое вещество массой 19.66 гр. является смесью, содержащей диацетилморфин(героин) (т.1л.д.89,96). Кроме того, героин, изъятый по данному делу Дата и Дата массой: 14,52 гр., 16,55 гр. и 19,66 гр. ранее составляли единую массу (т.2 л.д. 121).

В ходе проверки сотовых телефонов, изъятых у ФИО1 и Гилева О.А., установлено, что Дата и Дата они совершали звонки друг другу (т.2 л.д.149,168,190).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицирующий признак незаконное приобретение подлежит исключению из обвинения в связи с тем, что обвинение в этой части органами следствия не конкретизировано, не указаны обстоятельства его приобретения. По сбыту героина Дата и Дата действия Гилева О.А. надлежит квалифицировать каждое п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

О виновности подсудимого в совершении указанных деяний свидетельствуют показания подсудимого, данные в судебном заседании, а так же показания свидетелей, полностью согласующиеся с материалами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «проверочной закупки» Дата сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» (т.1 л.д. 5), и в приложениях к протоколу проверочной закупки, где отражены обстоятельства приобретения у Гилева О.А. наркотического средства. Данные действия сотрудников были направлены на проверку поступивших от ФИО1.     сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление

причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Из показаний свидетеля ФИО1., учавствовавшего в ОРМ усматривается, что его знакомый Гилев О.А. по имени «...» занимается распространением героина, добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении деятельности последнего (т.1 л.д.4). С целью пресечения незаконной деятельности подсудимого было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой он приобрел у Гилева О.А. Дата наркотическое средство на 20 000 рублей.

Таким образом, фактов противоправных действий в отношении ФИО1. угроз и уговоров, направленных на его склонение к приобретению наркотических средств, по делу не установлено, в связи с чем, провокации в действиях сотрудников полиции не усматривается. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела и об оговоре Гилева О.А. вышеуказанными свидетелями по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о виновности Гилева О.А. в сбыте наркотических средств Дата и Дата.

Как установлено выше, подсудимый, сбывая героин действовал не в интересах покупателя, а действовал в собственных интересах, как сбытчик наркотических средств, при этом умысел подсудимого был направлен на распространение наркотических средств посредством их сбыта.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, возраст подсудимого, его отношение к содеянному.

Гилев О.А., ..., в содеянном признался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает ...

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу суд признает рецидив преступлений, в действиях последнего содержится опасный рецидив.

         С учетом тяжести содеянного наказание подсудимому необходимо назначить со штрафом при этом размер штрафа подлежит назначению с учетом ... Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих смягчить в отношении его наказание, не установлено, поэтому оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Между тем, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства позволяют назначить наказание без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

               Руководствуясь ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ГИЛЕВА О. А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, за каждое;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - 4 года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с Дата.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время, содержания под стражей с Дата по Дата и с Дата по Дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

         Вещественные доказательства: наркотические средства, уничтожить, сотовые телефоны передать ФИО19 (, л.д.6 протокол суд. засед.), денежные средства, возвращенные ОВД, оставить по принадлежности, информацию, представленную ..., хранить при деле.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                 Судья-

                                                                                                    /Л.П. ПАНИНА/

1-1/2017 (1-454/2016;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Гилев Олег Александрович
Другие
Волегов Дмитрий Анатольевич
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Панина Л.П.
Статьи

ст.228 ч.2

ст.228.1 ч.4 п.г

ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
dzerjin--perm.sudrf.ru
12.10.2016Регистрация поступившего в суд дела
13.10.2016Передача материалов дела судье
14.10.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.10.2016Судебное заседание
02.11.2016Судебное заседание
08.02.2017Производство по делу возобновлено
10.02.2017Судебное заседание
16.02.2017Судебное заседание
20.02.2017Судебное заседание
21.02.2017Судебное заседание
28.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее