Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2015 ~ М-815/2015 от 14.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Виприцкий Н.В.

при секретаре Балацкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Трофименко Ю.В о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Трофименко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Вобоснование заявленных требований, истцом указано, что 25 февраля 2014 года был заключен кредитный договор № №-14 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Трофименко Ю.В., банк выдал заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата 26 февраля 2019 года. Процентная ставка по кредиту составила 195 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте заёмщика. Согласно условиям договора должник принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором срок.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия договора. В настоящее время со стороны должника по договору имеется задолженность с учётом начисленных штрафов в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскателю неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности. Указанные требования должником были проигнорированы. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трофименко Ю.В. по вызову в суд не явился, в суд от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признаёт в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовле­творению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемой денежной суммы определён расчётом истца о задолженности Трофименко Ю.В по кредитному договору от 25 февраля 2014 года, и составляет <данные изъяты>, в том числе по статьям: проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца подтверждаются материалами дела: копией анкеты-заявления, копией кредитного договора от 25 февраля 2014 года, копией заявления-поручения заемщика, копией паспорта должника, расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, выпиской по счёту, копией платежным поручением, копией доверенности, требованием о досрочном погашении кредита.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № 11 от 07.05.2015 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Трофименко Ю.В в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе по статьям: проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Трофименко Ю.В в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий