Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2015 ~ М-3150/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-2972/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием представителя истца Сидоровой Ю.В.,

ответчика Куликова А.Н., его представителя Виноградовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к Куликову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Куликову А.И., как к наследнику Куликовой М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № «данные изъяты» от 29 февраля 2012 года, заключенному между истцом и К., умершей «данные изъяты» года. Истец просил взыскать с Куликова А.И. сумму задолженности по кредитному договору №«данные изъяты» от 29.02.2012 года в размере 340723,21 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 313563,58 руб. и просроченных процентов в размере 27159,63 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6607,23 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Сидорова Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д.6), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Куликов А.И., его представитель Виноградова И.А., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

29 февраля 2012 года года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России») и К. был заключен кредитный догово𠹫данные изъяты» (л.д.23-26), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 350000,00 руб. под 16,20 % годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.15).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 350000 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.17) и историей операций (л.д.27).

Должник К. умерла «данные изъяты» года (л.д.8). Наследниками по закону после смерти К. являлись супруг Куликов А.И. и сын К.Д. Согласно ответа на запрос, поступившего от нотариуса Б., в ее производстве имеется наследственное дело после смерти К., при этом с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.36).

Ответчиком в материалы дела было представлено письмо нотариуса Б. о принятии от Куликова А.И. заявления об отказе от наследства после смерти К. (л.д.44).

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчик в наследство после смерти К. не вступал, наследственного имущества не принимал. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Куликова А.И. задолженности по кредитному договору №«данные изъяты» от 29 февраля 2012 года, заключенному между истцом и К., умершей «данные изъяты» года, и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представляла по доверенности Виноградова И.А., за услуги которой истец заплатил 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 28.12.2015 года.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным и целесообразным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к Куликову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Куликова А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года.