Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1697/2012 ~ М-10219/2011 от 22.12.2011

2-1697/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Орской Т.А.

при секретаре                              Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "истец" к Фоминой И.В., Емельяновой Е.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а Фомина И.В. заемщиком по кредиту на сумму 100 000 рублей, выданный на неотложные нужды на срок 120 месяцев под 9 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Емельяновой Е.Н. Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствие с п. 3.2 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а в соответствие с п. 4.2 кредитного договора и срочному обязательству к нему погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов согласно п. 4.3 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствие с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 63 334, 59 рублей, в том числе:

- 60802 рубля просроченного основного долга;

- 2217, 37 рублей просроченные проценты;

- 196, 22 рубля неустойка за просроченный основной долг;

- 119, 00 рублей неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику и поручителям направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в судебном порядке. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ОАО "истец" с Фоминой И.В. и Емельяновой Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63334 рубля 59 копеек, из которых: 60802 рубля просроченного основного долга, 2217 рубля 37 копеек просроченных процентов, 196 рублей 22 копейки в виде неустойки за просроченный основной долг, 119 рублей неустойки за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей 04 копейки.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.9, 45).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причина их не явки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствие с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между "истец" и Фоминой И.А. заключен кредитный договор №, предметов которого явилось предоставление в порядке и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей под 9% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

С целью обеспечения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Емельяновой Е.Н. заключен договор поручительства № (л.д.15-17).

Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 63334, 59 рублей (л.д. 20-32).

В адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33), в соответствие и на основаниях п. 6.1 кредитного договора.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Как следует из положений ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств погашения сформировавшейся задолженности ответчиком не представлено, кроме того, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин как отказ от предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

                    Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63334 ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 434 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 63 (░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.     

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░