Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-42/2021 (22-7360/2020;) от 06.11.2020

Судья – Савкин Ю.В.     Дело № 22-42/2021

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                         14 января 2021 года                                 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Шиман Е.П.,

осужденного Колмакова С.Ю.,

адвоката Барышевой И.Е.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Колмакова С.Ю. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года, которым

Колмаков С.Ю., <...> ранее судимый, осужден по

- п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Колмакова С.Ю. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства Колмаков С.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Колмаковым С.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Колмаков С.Ю., считает приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении него направлению на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений. Отмечает, что постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015 года, к приговору, вынесенному в отношении него Октябрьским районным судом г. Краснодара 29.01.2015 года по ч.1 ст.166 УК РФ, был присоединен дополнительный вид наказания в виде восьми месяцев четырнадцати дней ограничения свободы, который подлежал самостоятельному исполнению, однако 07.08.2015 года он был освобожден из мест лишения свободы, в связи с актом об амнистии, и в судебном заседании участия не принимал. Указывает, что по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.07.2019 года в его действиях рецидива не установлено, указано, что он ранее не судим, более того, данный приговор был отменен вышестоящей инстанцией, а дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Считает, что ему судом назначено чрезмерно суровое наказание, в нарушение положений ст.60 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Колмакова С.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный Колмаков С.Ю. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Колмаков С.Ю. в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены и ходатайство Колмакова С.Ю. поддержано. Потерпевший М., принимавший участие в деле, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. также согласился с квалификацией действий осужденного и с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного Колмакова С.Ю. в инкриминируемом ему преступлении суд апелляционной инстанции находит правильными, что также не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при назначении ему наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, цели и мотивы их совершения, все обстоятельства дела, о чем сделана ссылка в приговоре, а также данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колмакову С.Ю. судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку последний ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Колмакова С.Ю. невозможно без изоляции его от общества.

Суд апелляционной инстанции считает не заслуживающими внимания доводы жалобы осужденного, относительно постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015 года, участие в котором он не принимал, равно как и приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.07.2019 года, где судом не был установлен в его действиях рецидив преступлений, в рамках рассмотрения данной апелляционной жалобы, поскольку вышеуказанные решения судов подлежат самостоятельному обжалованию.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и законными, а назначенное осужденному Колмакову С.Ю. наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года в отношении Колмакова С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колмакова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Макарова