Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1596/2012 от 30.03.2012

Дело № 22-1596/12                     Судья Возжанникова И.Г.

    Докладчик Абрамова М.Н.    

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                             24 апреля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Базановой Л.Л.

судей         Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.

при секретаре         Кооп И.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Маркова О.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года, которым

Маркову О.В., родившемуся ****, осужденному приговором
Ленинского районного суда г. Владимира от

01.12.2009 г. (с учетом изменений, внесенных

Постановлением Вязниковского городского суда

Владимирской области от 12.08.2011 г.) по ч. 1 ст. 111

УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от

07.03.2011 г.) к лишению свободы на срок 4 года 2

месяца с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Маркова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    Осужденный Марков О.В. обратился в Вязниковский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Марков О.В. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Указывает, что представленная исправительным учреждением характеристика, в частности, как содержащая ссылку на его уклонение от участия в массовых спортивных мероприятиях, объективной не является. Взысканий за период отбывания наказания не имеет, судом необоснованно принята во внимание проведенная с ним беседа по поводу допущенного нарушения формы одежды, которая не является взысканием. Полагает, что с учетом фактически отбытого срока наказания он вправе претендовать на условно-досрочное освобождение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Синдеев С.В. считает, что судом принято обоснованное решение с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

    В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с учетом установленных обстоятельств, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Вывод об исправлении и возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий обращению с ходатайством, наличии или отсутствии взысканий и поощрений, добросовестном отношении к труду, в совокупности оценивает категорию совершенных преступлений и отношение к содеянному, мнение представителя исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, а также мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Вопреки доводам жалобы, свой отказ в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, Марков О.В. отбывает наказание за тяжкое преступление, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет, трудовую дисциплину не нарушает, имеет одно поощрение. Вместе с тем, за время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 16 сентября 2010 года допустил нарушение формы одежды, по данному факту администрация учреждения ограничилась проведением беседы профилактического характера; что свидетельствует о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания не являлось стабильным. По мнению администрации ИК, условно-досрочное освобождение Маркова О.В. от назначенного судом наказания является нецелесообразным.

Прокурор в судебном заседании также возражал против условно-досрочного освобождения осужденного.

Указанные данные в совокупности подтверждают правильность выводов суда о невозможности применения в отношении Маркова О.В. правил ст.79 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе достижение социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений, не достигнуты.

Довод Маркова О.В. о том, что судом необоснованно принято во внимание то, что с ним была проведена профилактическая беседа по поводу допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, нельзя признать состоятельным, поскольку судом принимаются во внимание и подлежат оценке все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания. Как правомерно указал суд, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания свидетельствует о нестабильности его поведения, а также о том, что цели наказания не достигнуты.

Оснований полагать представленную исправительным учреждением характеристику необъективной не имеется, так как, вопреки доводам кассационной жалобы, из ее содержания следует, что благодарность осужденному объявлена за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а не за участие в культурно-массовых мероприятиях, на что указывает Марков О.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Маркова О.В. не допущено.

Постановление обоснованно и надлежащим образом мотивировано, поэтому

оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года в отношении Маркова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маркова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий         Л.Л.Базанова    

Судьи                      М.Н. Абрамова

В.В. Спиридонов