Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2016 ~ М-2986/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-3556/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторного Е.В. к Малышкин Н.В., Клеенков В.Ю. о регистрации перехода права собственности на подсобное помещение,

у с т а н о в и л:

    Истец Моторный Е.В. обратился в суд с иском к Малышкин Н.В., Клеенков В.Ю., в котором просит принять решение о регистрации перехода права собственности на подсобное помещение «4П» <адрес> по договорам № от <дата> и № от <дата> по его заявлению, как стороны в договоре, мотивировав свои требования тем, что является собственником <адрес>, подсобное помещение «4П» на основании договора от <дата> «О распределении собственности в доме по адресу: <адрес>» являлось собственностью супругов Малышкиных и принадлежностью к <адрес> этого же дома, собственниками которой они являлись.

    На основании договора № от <дата> он приобрел у Малышкин Н.В. и О.В. подсобное помещение «4П», площадью 12,3 кв.м. в <адрес>. Денежные средства Малышкин Н.В. по данному договору получены, о чем он выдал соответствующие расписки.

    Однако до конца <дата> Малышкин Н.В. под разными предлогами уклонялся от регистрации перехода права собственности по указанному договору. В начале <дата> он узнал, что квартира Малышкиных продана с торгов Клеенков В.Ю., как залоговое имущество по кредитному договору, на основании договора № от <дата>.

    При этом подсобное помещение в залоге у банка не находилось, с торгов не реализовывалось.

    После переговоров с Клеенков В.Ю. выяснил, что он на нежилое помещение Малышкиных не претендует и его не приобретал вместе с квартирой, мое право на него не оспаривает, однако в настоящее время теперь уже ни Малышкин Н.В., ни Клеенков В.Ю. никак не могут сорганизоваться, поэтому считает возможным в силу п.3 ст.351 ГК РФ осуществить регистрацию перехода права собственности к нему на основании договоров № от <дата> и № от <дата> только по одному его заявлению.

    Истец Моторный Е.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Серебрякова С.Е.

    Представитель истца Серебрякова С.Е. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить.

    Ответчик Малышкин Н.В. и 3-е лицо Малышкина О.В. о рассмотрении дела извещались заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

    Ответчик Клеенков В.Ю. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

    3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд считает возможным с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотреть дело в отсутствие истца Моторного Е.В., ответчиков Малышкин Н.В. и Клеенков В.Ю., 3-его лица Малышкиной О.В., представителя 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым Моторному Е.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

     В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

    На основании договора о распределении собственности в доме по адресу: <адрес>, от <дата>, Малышкин Н.В. в собственность были выделены <адрес> помещение 4П и место под автомобиль, обозначенное «4А» ( л.д.4-6).

    На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> за Малышкин Н.В. признано право собственности на <адрес> ( л.д.58-59).

    Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «СОФИЯ» взыскана задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 269 706 рублей 18 копеек, государственную пошлину в размере 19 548 рублей 53 копейки, а всего на общую сумму 2 289 254 рубля 71 копейка. Взыскание данной задолженности обращено на залоговое имущество по договору об ипотеке от <дата>: двухкомнатную квартиру, общей площадью 100,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № принадлежащую на праве собственности ответчику Малышкин Н.В., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 189 290 рублей ( л.д.102-109).

    Право требования по данному решению суда взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора уступки права требования ( цессии) от <дата> ЗАО «ИШБАНК» ( ранее АКБ «София») и определению Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> о правопреемстве было передано Клеенков В.Ю. ( л.д.86-90, 98-101).

    По результатам проведенных в рамках исполнительного производства торгов, <адрес> с <дата> перешла в собственность Клеенков В.Ю. ( л.д.8, 137).

    По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества : нежилое помещение «4П», площадью 12,3 кв.м., <адрес>, отсутствуют.

    В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Поскольку Малышкин Н.В. на основании договора от <дата> о распределении собственности в доме по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое помещение «4П», площадью 12,3 кв.м., расположенное в данном доме не зарегистрировал, решением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> право собственности за Малышкин Н.В. на спорное подсобное помещение не признавалось, данное право в силу положений ст.219 ГК РФ у Малышкин Н.В. не возникло, на момент заключения с Моторным Е.В. сделки <дата> не возникло.

    При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности Малышкин Н.В. на спорное нежилое помещение осуществить регистрацию перехода права собственности от Малышкин Н.В. к Моторному Е.В. на основании договора № продажи подсобного помещения от <дата> возможным в силу норм действующего законодательства не представляется возможным.

    Кроме того, Моторным Е.В. доказательств нарушения его прав какими-либо действиями ответчика Клеенков В.Ю. не представлено.

    При таких обстоятельствах требования Моторного Е.В. удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе и доказательствах.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Моторному Е.В. в удовлетворении исковых требований к Малышкин Н.В., Клеенков В.Ю. о регистрации перехода права собственности на подсобное помещение «4П», площадью 12,3 кв.м., расположенное в <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья:подпись