Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-130/2019 от 06.05.2019

13-130/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года                                    г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя заявителя Самохина В.И. Максимкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Самохина В.И. о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу,

у с т а н о в и л:

Самохин В.И. обратился в суд по тем основаниям, что 28.11.2018 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия ему было отказано в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных к Самохину И.А., 01.03.2019 Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение суда первой инстанции было отменено, его встречный иск удовлетворен. В связи с рассмотрением дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя, а именно 35 000 руб. – за подготовку встречного искового заявления и участия в суде первой инстанции, 30 000 руб. – за подготовку апелляционной жалобы и участие в суде второй инстанции, 8 000 руб. – за подготовку ходатайства о возмещении судебных расходов по делу. Просит взыскать указанные расходы с Самохина И.А.

В судебное заседание заявитель Самохин В.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в деле участвует его представитель Максимков О.Н., поддержавший заявление по указанным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо Самохин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения относительно размера сумм, заявленных ко взысканию, указал, что представленные в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не содержат сведений о том, что они составлены именно по гражданскому делу №2-720/2018. Просил о снижении суммы заявленных ко взысканию расходов с 73 000 руб. до минимально возможной.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.11.2018, вынесенным по гражданскому делу №2-720/2018, удовлетворены исковые требования Самохина И.А., заявленные к Самохину В.И., в удовлетворении встречного иска Самохину В.И. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия отменено, по делу принято новое решение, которым было отказано в удовлетворении иска Самохину И.А. к Самохину В.И. и частично удовлетворен встречный иск Самохина В.И. к Самохину И.А.

Интересы Самохина В.И. представлял Максимков О.Н., которому в качестве вознаграждения было выплачено 35 000 руб. – за подготовку встречного искового заявления и участия в суде первой инстанции, 30 000 руб. – за подготовку апелляционной жалобы и участие в суде второй инстанции, 8 000 руб. – за подготовку ходатайства о возмещении судебных расходов по делу, о чем представлены соответствующие документы.

Оснований полагать, что представленные суду соглашения заключены в рамках оказания Максимковым О.Н. правовой помощи Самохину В.И. по иным гражданским делам, у суда не имеется, встречное исковое заявление подписано Максимковым О.Н. по доверенности, 30.10.2018 Максимковым О.Н. представлялось письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, Максимков О.Н. принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся в Медвежьегорском районном суде Республики Карелия 30.11.2018 и 28.11.2018, а также 01.03.2019 в Верховном Суде Республики Карелия, что свидетельствует о том, что работа представителя осуществлялась именно в рамках названных соглашений. Подписание соглашения об оказании правовой помощи позднее даты подписания изготовленной в его рамках апелляционной жалобы (22.02.2019 и 28.12.2018 соответственно) само по себе о недействительности соглашения не свидетельствует. Квитанции о получении денежных средств имеют все необходимые для документов такого рода сведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Самохин И.А. указывает на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов.

Принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела, характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела (не относится к категории особо сложных), время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях (в суде первой инстанции – с его участием проведено два судебных заседания общей продолжительностью 2 часа 50 мин.), частичное удовлетворение требований судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя объему проделанной им работы, чрезмерности заявленных ко взысканию сумм, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых сумм за подготовку встречного искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции – до 20 000 руб., подготовку апелляционной жалобы и представление интересов в суде апелляционной инстанции – до 15 000 руб., за представление интересов при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по делу – до 3 000 руб.

В данной связи в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Самохина И.А. в пользу Самохина В.И. судебные расходы в размере 38 000 руб.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                            М.Л. Свинкина