Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2021 ~ М-4456/2020 от 24.12.2020

54RS0№...-24

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 г.               г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретарях Суняйкиной О.В., Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопова А. А.ча к Прокопову С. А., Прокоповой Н. Ф. о признании договора незаключенным и по иску Прокоповой Т. А. к Прокопову А. А.чу, Прокопову С. А., Прокоповой Н. Ф. об установлении факта принятия наследства, признании договора недействительным в части, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Прокопов А.А. обратился в суд с иском к Прокопову С.А., Прокоповой Н.Ф., в котором просил признать незаключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры о земельного участка по <адрес> <адрес> между Прокоповым А.А. и Прокоповым С.А., Прокоповой Н.Ф.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ истцом Прокоповым А.А. была заключена сделка по отчуждению <адрес> земельного участка по <адрес> в <адрес> <адрес>

Согласно указанной сделке истец Прокопов А.А. продал, а ответчики Прокопов С.А. и Прокопова Н.Ф. купили указанную выше квартиру, приобретя на нее право общей совместной собственности.

Квартира №... и земельный участок по <адрес> в <адрес> приобретена Прокоповым А.А. изначально в собственность на основании договора купли-продажи в 2006 году в браке с Прокоповой Н. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти к нотариусу никто из членов семьи, наследников первой очереди, не обратился. Однако, муж наследодателя, истец Прокопов А.А. принял наследство фактически, т.к. продолжал проживать в квартире, нести расходы по ее содержанию, т.е. завладел наследственным имуществом.

Приняла фактически наследство и дочь истца и наследодателя Прокопова Т. А.. Она также проживала в спорной квартире до и после ее отчуждения, участвовала в расходах на ее содержание, производила ремонт.

Поскольку доли супругов в праве общей совместной собственности предполагаются равными, то Прокопову А.А. и Прокоповой Н.В., соответственно, принадлежало каждому по доле равной 1/2 в праве собственности.

Истец принял долю равную ? в праве собственности на квартиру и земельный участок (1/2 от наследственного имущества, составляющего 1/2 в праве собственности). В совокупности его супружеская доля и наследственная составляют ? в праве собственности на квартиру.

Оспариваемая сделка совершена при следующих обстоятельствах.

Сын истца Прокопов С.А. обратился к отцу с просьбой заключить сделку купли- продажи квартиры с получения материнского капитала.

Истец Прокопов А.А. согласился заключить договор на долю, соответсвующую размеру материнского капитала.

За квартиру ответчики денег в сумме, указанной в договоре 1000 000 руб. истцу не передавали. Истом получена оплата в размере материнского капитала.

Что касается расписки в получении денег за квартиру и земельный участок, то она написана не Прокоповым А.А. и не подписана им. Полагаем, что она имеет признаки фальсификации. Это обстоятельство подтвердила почерковедческая экспертиза.

Оспариваемая сделка заключена с нарушением установленных законом условий продажи.

Сделка заключена с нарушением ст. 432 ГК РФ и ст. 558 ГК РФ : договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В квартире проживали и были зарегистрированы истец Прокопов А. А.ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокопова Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Прокопова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, имеющейся в материалах дела.

В оспариваемом договоре это условие не соблюдено. Это основание делает договор незаключенным.

Продавец не получил за квартиру оплату ее стоимости. Квартира оплачена только в размере материнского капитала. Остальная часть денежных средств в размере 1000 000 рублей не была передана продавцу т.к. таких денег у покупателя не было.

Продавец распорядился той частью квартиры, которая ему не принадлежит, В соответствие со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться имуществом. Истец же продал ? долю, принадлежащую его дочери Прокоповой Т. А..

Незаключенный договор не порождает правовых последствий, а стороны возвращаются в первоначальное положение

Прокопова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Прокоповой В.А., Коледы И.С., обратилась в суд с иском к Прокопову А.А., Прокоповой Н.Ф., Прокопову С.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просила установить факт принятия наследства после смерти Прокоповой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли в праве собственности на квартиру и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес> <адрес> – <адрес> заключенный между ответчиками; вселить ее и членов ее семьи в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> – <адрес> установить порядок пользования квартирой №... по адресу <адрес> <адрес>, закрепив комнату площадью 13,1 кв.м.

В обоснование иска указано, с ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей зарегистрирована и проживала по адресу Новосибирская область, <адрес> – 1. Собственником указанной квартиры был ее отец Прокопов А.А.

Квартира принадлежала на праве общей совместной собственности Прокопову А.А. и Прокоповой Н.В., поскольку приобретена в период брака и на общие денежные средства.

Прокопова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти мамы истец с отцом фактически приняла наследство, поскольку осталась проживать в квартире, пользовалась ее долей в квартире, приняла также все ее личные вещи, которыми в части распорядилась, раздав соседям и знакомым.

Поскольку наследство принимается как путем обращения к нотариусу, так и путем его фактического принятия, то полагает, что имеет право на 1/4 долю в <адрес> в <адрес>.

В начале лета 2020 года ей стало известно о том, что между ее отцом и ответчиками Прокоповым С. А., а также супругой брата- Прокоповой Н. Ф. была совершена сделка по купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

Поясняя сделку от ДД.ММ.ГГГГ, отец Прокопов А.А. подтвердил, что она была совершена только в части на сумму материнского капитала, он не получал денег за всю квартиру, истец с семьей не будет выселяться из нее, т.е. никаких последствий для истца и ее детей заключенная сделка не будет иметь.

Через полгода после заключения сделки ответчик Прокопов С.А. вселился в квартиру со своей семьей. Вселившись в квартиру, ответчики выселили истца с несовершеннолетними детьми из вышеуказанного жилого помещения, которое для истца и членов ее семьи являлось единственным пригодным для проживания. А затем выселили и отца Прокопова А.А.

Полагает, что сделка по купле-продаже спорной квартиры, заключенная между ответчиками, нарушает ее права, поскольку отцом продана и ее часть квартиры, унаследованная от матери. Нарушены также ее права пользования квартирой. В договоре нe указано на права лиц, проживающих в квартире и имеющих право пользования, что говорит об отсутствии всех существенных условий договора купли-продажи жилого помещения, предусмотренные законом (ст. 558 ГК РФ).

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Прокопова А. А.ча к Прокопову С. А., Прокоповой Н. Ф. о признании договора незаключенным и гражданское дело по иску Прокоповой Т. А. к Прокопову А. А.чу, Прокопову С. А., Прокоповой Н. Ф. об установлении факта принятия наследства, признании договора недействительным в части, вселении, определении порядка пользования жилым помещением объединены в одно производство.

Прокопов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Прокопова А.А. Берус Т.П. в судебном заседании исковое заявление Прокопова А.А. и Прокоповой Т.А. поддержала, дав пояснения аналогичные доводам изложенным в иске.

Прокопов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокопова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители Прокоповой Н.Ф. Воеводина М.В., Галочкина Ю.С. в судебном заседании полагали, что основания для удовлетворения исков отсутствуют по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Прокопова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Прокоповой Т.А.Мордвина О.А. в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя Прокопова А.А., представителя Прокоповой Т.А., представителей Прокоповой Н.Ф., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Прокоповым А.А. и Прокоповой Н.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ Прокопов А.А. по договору приватизации приобрел в собственность <адрес> в <адрес> <адрес>

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №... по иску Прокопова А.А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской о признании права собственности на квартиру. (т. 1 л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ между Прокоповым А.А. и Зверевой Л.В. был заключен договор, по условиям которого Прокопов А.А. продал принадлежащую ему квартиру и земельный участок по адресу <адрес> за 900 000 руб. (т. 1 л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ между Ахулковой Е.В. и Прокоповым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры в жилом доме и земельного участка (т. 1 л.д. 75-76), по условиям которого Прокопов А.А. купил земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу <адрес> за 750 000 руб.

В судебном заседании представителем Прокопова А.А. не спаривалось, что квартира и земельный участок по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовета, <адрес> приобретены за счет денежных средств от продажи квартиры и земельного участка по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовета, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Прокопова Н.В., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 59).

Согласно информации нотариуса Никитиной Г.М. наследственное дело к имуществу Прокоповой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе не заводилось (т. 1 л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ между Прокоповым А.А. (продавец) и Прокоповой Н.Ф., Прокоповым С.А. (покупатели) был заключен договор купли - продажи квартиры и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала (т. 1 л.д. 53-58), по условиям которого Прокопов А.А. продал в общую совместную собственность земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовета, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая цена квартиры и земельного участка составляет 1 400 000 руб., в том числе стоимость земельного участка – 450 000 руб., стоимость квартиры – 950 000 руб.

Указанное имущество приобреталось за счет собственных средств в размере 450 000 руб. за земельный участок и 521 974 руб. за квартиру ; за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 428 026 руб. за квартиру (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами производиться в следующем порядке: денежные средства в размере 971 974 руб. переданы продавцу в день подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 428 026 руб. за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата га материнский капитал перечисляются в безналичном порядке ГУ УПФ РФ в <адрес> г. Новосибирска на расчетный счет продавца.

Согласно данным похозяйственной книги по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовета, <адрес> проживают Прокопов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокопова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокопов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокопова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 66).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения квартиры по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовета, <адрес> являлись средства, полученные Прокоповым А.А. от продажи приватизированной квартиры по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовета, <адрес>, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Принимая во внимание, что полученные Прокоповым А.А. от продажи им личного имущества ( квартиры по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовета, <адрес>) денежные средства, потраченные на покупку квартиры, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры не меняет их природы личного имущества Прокопова А.А.

Поскольку оплата приобретенной в период брака спорной квартиры полностью личными денежными средствами Прокопова А.А. влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества истца, суд приходит к выводу, что оснований для включения в состав наследства после смерти Прокоповой Н.В. ? доли в праве собственности на квартиру и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу Новосибирская область, <адрес> не имеется.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что основания для установления факт принятия Прокоповой Т.А. наследства после смерти Прокоповой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку Прокоповой Т.А. не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти Прокоповой Н.В., учитывая, что квартира и земельный участок по адресу Новосибирская область, <адрес> – 1 являются личным имуществом Прокопова А.А.

Учитывая, что квартира и земельный участок по адресу <адрес> <адрес> – <адрес> являются личным имуществом Прокопова А.А., суд приходит к выводу, что Прокопова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, не может быть признана лицом, чьи права и охраняемые законом интересы были нарушены и не вправе оспаривать заключенный ответчиками Прокоповым А.А., Прокоповым С.А., Прокоповой Н.Ф. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, отсутствуют законные основания для признания недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли в праве собственности на квартиру и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес> <адрес> заключенный между ответчиками; вселения Прокоповой Т.А. и членов ее семьи в <адрес> по адресу <адрес> №...; установления порядка пользования квартирой №... по адресу <адрес>, закрепив комнату площадью 13,1 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 3, 4 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лично, Прокопов А.А. подтвердил факт оплаты ему стоимости в размере 971 974 руб. и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Помимо указания на оплату в договоре, факт оплаты стоимости продавцу, подтвержден письменными доказательствами платежеспособности ответчиков на период заключения оспариваемой сделки : справкой о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-89), справками о доходах (л.д. 90-91), договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Третьяковой Н.А. и Прокоповой Н.Ф., обстоятельства заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждены показаниями свидетеля Третьяковой Н.А., которые судом принимаются, поскольку она не заинтересована в рассмотрении дела. Кроме того, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Прокопов С.А. и Прокопова Н.Ф. ведут подсобное хозяйство, от ведения которого также получают доход.

При этом суд признает недопустимыми показания свидетеля Столетовой Г.Н., допрошенной по ходатайству представителя Прокопова А.А., по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания указанного свидетеля в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопустимым доказательством, поскольку оспаривание договора, заключенного в письменной форме, по мотиву его безденежности, свидетельскими показаниям не допускается. Кроме того, допрошенный свидетель приходится сожителем Прокопова А.А.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Прокоповой Н.Ф. в ходе рассмотрения дела в качестве доказательства оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлена расписка на сумму 972 000 руб. (т. 1 л.д. 134).

Поскольку Прокоповым А.А. было заявлено о фальсификации расписки от ДД.ММ.ГГГГ, судом по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альянс».

В соответствии с заключением ООО «Альянс» №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени Прокопова А. А.ча, изображение которой имеется в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств, выполнена не Прокоповым А. А.чем, а другим лицом с подражанием подписи Прокопова А.А..

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонам; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Таким образом, установлено, что представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Прокоповым А. А.чем, а другим лицом с подражанием подписи Прокопова А.А.

Однако указанное обстоятельства не имеет значение для рассмотрения настоящего дела, учитывая, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 971 974 руб. переданы Прокопову А.А., в договоре купли-продажи не содержится указания о том, что передача денежных средств будет оформлена распиской.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Пункт 1 статьи 558 ГК РФ, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1656-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1523-О и др.).

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1837-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2002-О и др.).

В данном случае оспаривается сделка по отчуждению продавцом Прокоповым А.А. имущества, приобретенного им за счет личных средств - не в порядке приватизации.

Следовательно, на стороне Прокоповой Т.А. и членов ее семьи не возникло право пользования спорным жилым помещением бессрочного характера.

Из материалов дела не следует, что в рамках договорных или иных отношений Прокопов А.А. принял на себя обязательства обеспечивать Прокопову Т.А. и членов ее семьи жильем для постоянного и бессрочного проживания. Факт регистрации Прокоповой Т.А. и членов ее семьи в спорном помещении такой обязанности не порождает.

Норма права, ограничивающая права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом в случае наличия факта регистрации, либо проживания третьих лиц в этих объектах недвижимости в действующем законодательстве отсутствует.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является одновременно и актом приема-передачи недвижимого имущества (п. 3.1 договора), что свидетельствует о намерениях сторон сделки реально исполнить договор купли-продажи, целью заключения которого являлась передача в собственность Прокопова С.А. и Прокоповой Н.Ф. недвижимого имущества и создание общей собственности на квартиру и земельный участок. Более того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данной сделки.

Указанные обстоятельства подтверждают заключенность договора.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Прокопова А. А.ча отказать

В удовлетворении иска Прокоповой Т. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Попова

Суняйкина О.В.

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №... (54RS0№...-57).