Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1289/2018 от 10.09.2018

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                               10 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Тюменьсудокомплект» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тюменьсудокомплект» (далее по тексту - Общество) подвергнуто административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, будучи не согласным с указанным постановлением, в лице внешнего управляющего Проценко А.В. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что вина Общества отсутствует, выплата задолженности по заработной плате пред работниками может происходить только в порядке, определенном Законом о банкротстве, распределение денежных средств, поступающих на счет Общества, производится службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства. Также указывает, что судьей дана неправильная квалификация по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении нет каких-либо ссылок на привлечение Общества ранее к административной ответственности.

Общество в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не поступило.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

         Частью 7 ст. 5.27 приведенного Кодекса установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 6 этой же статьи установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из текста оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлена невыплата заработной платы уволенному работнику Общества - ФИО5., а также имеется задолженность по заработной плате перед 15 уволенными работниками. Информации о том, что Общество ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение, текст оспариваемого постановления не содержит, несмотря на то, что данное обстоятельство подлежало установлению, доказыванию и соответственно, должно было быть отражено в постановлении о назначении административного наказания. Оценка справке о назначении Обществу ранее административного наказания (л.д.39) мировым судьей в постановлении не дана. Между тем, действия Общества квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были. Постановление по делу должным образом не мотивировано, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не исследованы.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Общества, вследствие чего постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, с учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, со ссылками на доказательства, которые подтверждают обстоятельства дела. Также суд обращает внимание на необоснованное признание в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, что нарушает требования ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которой обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ЗАО «Тюменьсудокомплект» удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ЗАО «Тюменьсудокомплект» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Судья                                         подпись                                        А.П. Воробьева