Судья: Трофимов М.М. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,
судей Медзельца Д.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Платоненковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2018 года апелляционную жалобу Насибуллина Т. М. на решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации <данные изъяты> к Насибуллину Т. М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Администрации <данные изъяты> – Щаповой Е.К., заключение прокурора Корнилова П.С., находящего решение суда законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Насибуллину Т.М., в рамках которого просила признать прекратившим ответчика право пользования служебным жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, м-н «Г», <данные изъяты>, и выселить Насибуллина Т.М. из жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Насибуллин Т.М. незаконно проживает в спорной квартире, так как с ним прекращены трудовые отношения. Жилое помещение является муниципальной собственностью, и включено в состав специализированного жилищного фонда.
В судебном заседании представитель Администрация <данные изъяты> поддержал заявленные исковые требования. Представитель Насибуллина Т.М. не признал иск.
Решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Право пользования Насибуллина Т.М. в отношении служебного жилого помещения – <данные изъяты>, микрорайона «Г», <данные изъяты> – прекращено; Насибуллин Т.М. выселен из жилого помещения.
В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 93, 102, п. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ указал, что Насибуллин Т.М. утратил право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку МП УЖКХ <данные изъяты> прекратил с ним трудовые отношения. Прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения права пользования служебным жилым помещением. Кроме того, проживание Насибуллина Т.М. в спорном жилом помещении нарушает права Администрации <данные изъяты>, поскольку лишает Администрацию возможности распределить данную жилплощадь иным лицам, нуждающимся в служебных жилых помещениях.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Насибуллин Т.М. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Довод апелляционной жалобы Насибуллина Т.М. о необходимости применения срока исковой давности к спорным правоотношениям не приняты судебной коллегией, поскольку трудовые отношения были прекращены <данные изъяты>, а возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Насибуллина Т.М. из МП УЖКХ не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела. Доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции, стороной ответчика не предоставлено, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Насибуллина Т. М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи